FEMINISMO: LA NUEVA ESTRATEGIA IMPERIAL

LA DICTADURA FEMINISTA: LOS HOMBRES ESTAN INDEFENSOS

2011-08-14T03:05:00.000-07:00

EEUU es un ejemplo de una dictadura feminista completamente desarrollada. Los feministas controlan el gobierno, los tribunales, la policía, los medios, la educación, Las religiones convencionales...

Con todo ese poder, los aprovechan cada oportunidad para lacerar a los hombres: todas las mujeres tienen licencia para saquear a los hombres, matar a sus bebés, abusar de sus niños, negarles contacto con su padre y la otra mitad de su familia. La peor mujer puede poner al mejor hombre en la cárcel. EEUU tiene a millones de hombres inocentes en las cárceles y millones trabajadores forzados que tienen que enviar dinero todos los meses a su esposa o a la antigua amiga........... Los hombres están indefensos.

Compruebe el poder de un hombre hablando de nuestros problemas con nuestros gobernantes feministas poderosos, y usted solo conseguirá de ellos respuestas sin sentido. La principal característica del feminismo es el deseo de castigar y explotar a los hombres incluso si eso significa dañar amuchas mujeres. Los deseos de ayudar a las mujeres son secundarios o inexistentes.......

El mejor ejemplo de un odio al hombre que es más fuerte que el amor a las mujeres está en los casos de tribunales con dos mujeres y un hombre. La mujer que más le odia ganará más siempre en treodos los tribunales feministas. Incluso si la madre de ese hombre, la hermana, la hija, lloran, eso no afectará a los feministas. Esta regla de recompensar a una mujer que odia a un hombre es llamada la Regla de las 2 mujeres. Es uno de los principios fundamentales del feminismo.

Otro ejemplo de auxilio a las mujeres "sólo si ello significa dañar a los hombres" es el movimiento contra la violencia doméstica. Un "casa de acogida" creerá a cada mujer que reclame abuso conyugal aunque no aporte ninguna prueba, pero nunca a una mujer cuyo hombre esté muy lejos del poder cohercitivo de ese país y sea imposible de castigar: una mujer refugiada proviniente de un país extranjero, etc.. El refugio no estampará su sello sobre su historia, como lo haría si el marido pudiera ser castigado facilmente como en el resto de los casos convencionales. Por favor copia esta respuesta, porque será destrozada por los feministas rápidamente.

Lea más: http://wiki.answers.com/Q/What_is_feminist_dictatorship#ixzz1Uzhgponi

LA DICTADURA DEL FEMINISMO

2011-08-13T15:05:00.000-07:00

THE DICTATORSHIP AND DIALECTIC OF FEMINISM

Nancy Levant
September 26, 2006
NewsWithViews.com

I am sick to death and horrified by dictatorship in the United States of America. It has infiltrated every single social system in this nation. Education, religion, transportation, business/goods and services, science/technology/communications, economics, human health, politics – you name it - dictatorship is alive on the homeland and crushing the people.

Every one of these systems is eliminating our voices, our opinions, our choices, and our physical ability to thrive and succeed. And to add unconscionable insult to injury, gender control is in full swing. Men are losing their rights to work, to react, to opinion, to Constitutional duty, to bear arms, to fatherhood, and to control what money and resources they have.

Women are losing their liberation in the United States of America to feminist organizations and lobbies that dictate what women are to think, feel, do and not do; which drugs we should take and force upon our children, and how many children we should be permitted (or licensed) to create.

The people of this nation are under the full dictatorial powers of very, very dangerous people and missions, and we must stop this trajectory.

We are losing our physical nation to land trusts, land developers, land funds, state governors, regional governing councils, transnational corporations, foreign banks, and foreign corporations – and all the above are tied to global governance bureaucracies and political bodies like the United Nations, the World Bank, World Trade Organization, World Health Organization, their NGOs, and in-house and appointed transnational regional governing bodies. We are losing our land, water, and all other natural resources at terrifying rates each and every day.

Republican and Democrat politicians are globalists. They are on the one world order side – and that side is taking the United States away from the people of this nation. That side is dismantling the Constitution and the constitutional rights of the American people. But how, how does the populace still not see the facts before their faces???

In the history of this nation, men were responsible for and duty bound to protect the nation and freedom from tyrants and usurpers, enemies, terrorists, and all dangers to the nation and states. Women were responsible for and duty bound to protect and defend their homes, their children, their faith, and were bound to educate their children with loyalty to God and country. This IS the history of the true foundations of this nation, freedom, and the American way of life.

Today, none of the above exists – none! But why? It’s almost as if we have become different creatures with non-human minds and instincts.

The answer to this question is elite dictatorships of every make and measure - and we the people elected, continue to elect, and continue to follow the dictates of these despicable people.

At the very top of my list of despicable leadership is the political feminist lobbying groups and organizations. Their use of dialectic manipulations of American women is diabolical. They polluted the very essence of liberation for women. For women to be liberated by feminism, they have to agree with all aspects and agendas of feminist doctrine and missions. If you disagree with them, you are believed to be flawed and damaged, ignorant, and enslaved.

Let me give the feminist political organizations a clue – American women ARE liberated, and we ARE liberated thanks to American men who recognized the value of liberated women in a sovereign REPUBLIC. For the feminist movement to claim that they freed American women is a lie. You were permitted to become feminists by virtue of righteous men. Let the men of this nation become too indignant or unrighteous, and see how long your self-proclaimed liberation lasts. Why don’t you ask the women of Afghanistan what happened to their liberation, which existed prior to the national radicalization of angry men with weapons?

However, American women do not understand liberation. They are intellectually and emotionally jailed inside feminist mindsets that 1) forwarded the depopulation movement of radical environmentalism and the United Nations, 2) suctioned 40 to 50 million babies from the bodies of American females since 1973, 3) placed nearly 20 million American women on antidepressants, 4) targets normal female life and biology for mental health diagnoses and antidepressant addictions – normal life like menstruation and cramps, pregnancy, post-partum exhaustion and healing, poverty, menopause, sadness, tiredness, aches and pains, weight gain, etc., and 5) never allowed the true essence and ideology of liberation to take root in the minds of American women. This is NOT liberation.

American women are in dire straits. They have turned into cultural workhorses, both in homes and in the workplace, effectively performing 2 full-time jobs on a daily basis, and who are now forced to place their children into a daycare industry that damages the emotional security of their children. The feminist movement built the American daycare industry, which, in every state in the nation, is FULL OF MINIMUM WAGE FEMALE WORKERS, who perform the job of MOTHER to America’s children for MINIMUM WAGE.

For decades, American women have been depressed, angry, unhappy, and exhausted due to the feminist demand that women leave the home to make money and to give up their children to social bureaucracies and corporations. Women are depressed, unhappy, and exhausted due to the mandates of the feminist movement, which first and foremost, is paid to forward population control - which in translation means the control over women, their bodies, and their choices. Feminism is simply another branch of dictatorship.

People of America, you’ve got to wake up. Every aspect of your lives is being control by self-proclaimed “intellectual superiors” of every make and political measure. We are losing our ability - our intellectual and physiological ability - to reclaim our rights as human beings. We are being captured and controlled at every cultural turn. And, in fact, we are being tracked and chipped at higher and higher rates, each and every year, with RFID, panoptical, and sub-dermal chipping technologies. This is NOT science fiction.

We are being herded, literally herded, into deed-restricted communities that knit new-order governance policies and policing procedures (Communitarianism) into our daily existence. And we are hopelessly, hopelessly addicted to idiotic and highly addictive media/screen entertainments, which exist solely to sidetrack our attention while our Constitutional form of government is eliminated by “superiors.”

We have unalienable rights. All of the above are the weapons to destroy these rights – globally. And to American women, read, read, read The Cultural Devastation of American Women. We have been brutally wronged in this nation by insidious control mechanisms. If you don’t or can’t understand the enemy, you are doomed to exhaustion, anger and depression, to divorce, and to children who will never know who you really are as human beings. We have been bitterly and brutally deceived and used.

Subscribe to the NewsWithViews Daily News Alerts!

And to American men I say this – stand up and fight for your rights, for your states and nation, and for your families. This is your primary and single most important Constitutional duty as American men. Please, please save our freedom.

E.Bernays explica cómo consiguió que las mujeres fumen

2011-07-26T14:18:00.001-07:00

FEMINISMO DE GENERO: LA ESTRATEGIA DEL CLUB DE LA BOMBA*

2011-07-24T12:21:00.000-07:00

Autor: Eugenio Dorao
Resumen de la Ponencia presentada en Salamanca el 16 de Junio de 2006 en los salones de CajaDuero, con motivo de las I Jornadas Separación y Divorcio organizadas por APFS Salamanca.

El Feminismo de Género (FG) es una ideología dogmática que nace en Septiembre de 1969 en la Universidad de San Diego (California), con el diseño y apoyo financiero por parte de la Fundación Ford del que fue el primer curso de una nueva disciplina denominada Women´s Studies. A partir de ésta fecha la misma Fundación Ford, bajo la presidencia de Mr. George Bundy, el ex Director para la Seguridad de EEUU, financia y promueve la creación de centenares de de Departamentos de Women´s Studies a comienzos de los años 70.

Estas “nuevas disciplinas” junto a las “Divinity Schools” y los “Afroamerican Studies” son apoyadas y financiadas por la Filantropía Americana, de la que la Fundación Ford y la Fundación Rockefeller son el máximo exponente (por su dimensión) seguidas de decenas de fundaciones hoy día integradas en el llamado “Conseil of Foundations”. Anteriormente a la creación de los Women´s Studies, no podemos negar trabajos teóricos que sustentan las tesis del FG, pero que de no haber sido promocionados a través de éstos departamentos su relevancia hubiese sido casi nula.

El FG es una teoría que propone la deconstrucción de las estructuras “patriarcales” (familia, religión, ciencia, lenguaje), que son interpretadas como meras “construcciones sociales”. En la relación heterosexual es atribuida a la mujer una “superioridad moral” frente al hombre, y un carácter de “víctima” debido a la “opresión patriarcal” e histórica de la masculinidad. La palabra “Género” define los “roles masculino o femenino” con posibilidad social de cambio”. “Sexo” sería sin embargo una simple diferencia morfológica. Las principales autoras del FG identifican relación heterosexual con violación, llegando a afirmar del lesbianismo que es la condición natural de la mujer.Una de sus reivindicaciones es la de entender el aborto como el “Derecho de la Mujer a la Salud Reproductiva”, en relación con las políticas eugenésicas. Su máxima teórica fue la enfermera Margaret Sanger, precursora del FG y fundadora en 1915 de la primera clínica abortista de USA, también de la revista “eugenesic” y de la la Liga Americana de la Planificación Familiar, germen de lo que sería la “Internacional Planeed Parenthood Federation” (IPPF) de la que sería su primera presidenta. Actualmente la IPPF es una pieza clave del “Lobby de Mujeres”, de gran influencia en Naciones Unidas, la Unión Europea, el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional.

Henry Ford, fundó en 1936 la Ford Foundation, en estrecha relación, y con equivalentes fines que otras como la Rockefeller Foundation, la Carnegie Foundation, la Turner Foundation, la McArthur Foundation, la Bill y Melinda Gates Foundation y George Soros Foundation, todas ellas vinculadas a la cultura hipercapitalista americana y estrechamente relacionadas entre si. La Fundación Ford, en especial a partir del año 1947, fue utilizada como “Fachada Filantrópica de la CIA”, en palabras del profesor James Petras. Los altos cargos de la CIA eran compatibles con altos cargos en la Fundación Ford. Documentos desclasificados de la CIA prueban su relación con la imposición de la política imperialista americana en el mundo, actuando bajo las directrices de la CIA, y con el apoyo de instituciones públicas de la política exterior de USA, tales cómo el CFR (“Conseil of Foreing Relations”) el USAID (Cooperación Exterior) y el NED (Nacional Endowemt for Democracy).

La Fundacion Ford, sólo en el año 2005, financió directamente con becas más de 1000 proyectos de los cuales unos 550 aproximadamente se basan en el apoyo directo y específico a movimientos Feministas de Género. La indú Irene Kahn (presidenta de Amnistía Internacional) y Kofi Annan (Presidente de Naciones Unidas) realizaron sus estudios con becas de la Fundación Ford. La Fundación Ford, promociona actualmente al Tribunal Penal Internacional, a través de la llamada “Coalition for The International Criminal Court”, en la que participa junto a la Palanethood Foundation, John D. and Catherine T. MacArthur Foundation y que ha sido apoyada con importantes recursos por el Open Society Institute (George Soros), Fundación Planethood, Paul and Daisy Soros Foundation, Reebok Foundation y Third Millennium Foundation. Advertimos del hecho que precisamente Fundaciones Filantrópicas americanas, vinculadas a grandes multinacionales y al hipercapitalismo duro, sean los principales valedores de un tribunal por parte del cual en la más estricta teoría pudieran ser algún día acusadas. De hecho, permanentemente se ha cuestionado por ejemplo la ética de las grandes multinacionales del deporte en relación con la explotación laboral infantil. Dejemos para la reflexión del lector el hecho de que EEUU, pais del que proviene éste gran Lobby del Feminismo de Género, sea
un pais precisamente no ratificante del Tibunal Penal Internacional.

Sin duda alguna, la influyente periodista Gloria Steinem es la Feminista de Género y personalidad que más ha promocionado dicha ideología en los Medios de Comunicación de todo el mundo, hasta el punto de ser considerada “la madre” del Feminismo de Genero. Gloria Steinem ha ejercido du influencia desde tribunas tan importantes como la CNN, New York Times, TIME, Reuters o Washington Post, medios vinculados estrechamente al poder de EEUU.
Gloria Steinem, de origen judío, perteneció en los años 60 al ala más radical de la CIA en su lucha contra el comunismo (“The CIA Old Boys”), y fue artífice del siniestro “Festival de Viena”, creado por la CIA para controlar a la izquierda centroeuropea. Gloria Steinem fue cofundadora en 1971 del NWPC National Women’s Polític Caucus y de la revista Ms (la más antigua y primera revista del Feminismo de Género del mundo), ambas con el apoyo de la Fundación Ford y de su presidente Bundy, justamente en coincidencia con la implantación de los Women´s Studies.

Dado el indudable origen “Anticomunista” de las Políticas de Género, éstas han tenido una estrecha vinculación con las políticas “Atlantistas”. No por casualidad aquellos países que más las han promovido son precisamente los países incondicionalmente alineados con la política de Estados Unidos (OTAN), como por ejemplo Canadá, Noruega, Suecia, Dinamarca, Islandia, Finlandia, Holanda y Reino Unido. Quepa recordar que antes del nacimiento de la OTAN, junto a la Alemania de 1936 y Japón, estos países desde principios de siglo formaron parte del llamado “Club Eugenésico”, impulsando políticas estatales de “Selección Racial”, ya experimentadas en EEUU por parte de la “Escuela de Long Island” promovidas por Sanger y admiradas por los médicos del Tercer Reich…Contrastan estas políticas con las de países no atlantistas, de amplia tradición liberal e ilustrada, como es el caso de Francia, donde tan solo en los últimos años han penetrado de manos de la Unión Europea las Políticas de Género.
En el mundo, las políticas racistas y eugenésicas adquirieron un impulso definitivo en 1915 bajo la presidencia en EEUU de Woodrow Wilson con la derogación de las leyes que prohibían la esclavitud, y con la refundación del KKK vinculado estrechamente a Margaret Sanger (Gran Maestra). La primera película producida por la industria cinematográfica de Hollywood, “El nacimiento de un Imperio” (1915) lo fue precisamente para conmemorar la refundación del KKK. Sanger, poco después, desarrolló proyectos como el “Negro Project”, que culminaría con la implantación de clínicas de esterilización y promoción del “aborto no voluntario” practicado a millares de mujeres negras. El que estas políticas de violación de Derechos Humanos aplicadas por EEUU no hayan trascendido apenas fuera del ámbito de los estudiosos, tan solo acredita el enorme poder de los medios de comunicación del Imperio. Probablemente ni siquiera muchos cinéfilos conozcan el título la primera película de Hollywood, y menos aun su contenido y finalidad.
Margaret Sanger, “la abuela” del Feminismo de Género, es elevada a la categoría de “heroína de la humanidad” por la “madre” del Feminismo de Género oficial, la citada periodista y exagente de la CIA Gloria Steinem, e incluida por ésta en el “TIME 100” en 1998 como una de las 100 personalidades mas influyentes del SXX. Recientemente, en los años 90, y con fondos aportados por la Fundación Ford, Gloria Steinem en un ambicioso y costoso proyecto universitario ha recopilado para la posteridad los archivos históricos de la obra de Sanger.
Otra de las personalidades clave en la historia del FG fue Henry Ford (creador junto a su hijo Edsel de la fundación que lleva su nombre en 1936), promotor de la eugenesia y el racismo, amigo personal de Sanger y soporte económico de sus proyectos, mantuvo una estrechísima relación ideológica y económica con la política racial nazi. Fruto de la admiración que despertó en el Führer –el cual le describía como un gran ideólogo y hombre de acción- fue la concesión por parte de Hitler a éste de la Gran Cruz de Hierro en 1938, coincidiendo con el 75 cumpleaños de Henry. No olvidemos que Henry Ford colaboró tecnológicamente y financió la construcción de campos de exterminio cómo el de Auschwirtz a través de empresas cómo la Ford Werke, y fue autor de la obra antisemita “La Judería Internacional”.
El hecho de que las Políticas de Género han sido creadas diseñadas e implantadas en el Mundo por parte de la “Filantropía Americana”, como estrategia de consolidación de la influencia del poder imperial de EEUU en el mundo, y con la colaboración obvia de un imprescindible control de los Medios de Comunicación, reviste una absoluta verosimilitud histórica. Dichas estrategias se han dado en denominar por los expertos “Softh Power” como alternativa al “Hard Power” (poder militar). Ambas políticas se complementan, si bien las primeras se aplican allí donde no es viable ni aconsejable utilizar la lucha armada, como es el caso de los “países aliados”.
Algunas de las consecuencias obvias de la implantación del FG en Europa y en el Tercer Mundo están siendo entre otras la desestructuración de las familias, el control de la población y la desestabilización de las sociedades enfrentadas en guerras de sexos, así como la erradicación de las culturas locales de los países pobres, en especial los de África y Asia.

En esencia el FG lleva a considerar a un 50% de la población –las mujeres- como “minoría discriminada”, objeto de cuantiosas subvenciones y ayudas. En una región como la Unión Europa cuyo sistema social ha de soportar problemáticas graves cómo una emigración creciente, una población envejecida y la incorporación de nuevos estados con elevados niveles de pobreza y corrupción, puede suponer un sumidero de recursos que reviente literalmente un sistema social ya dañado y que sin duda nos diferencia a una sociedad europea basada en conceptos como la Justicia Social, de una sociedad americana, basada en conceptos calvinistas como la Filantropía.
Desde el año 2000 -muy especialmente- se vienen implementando en España vertiginosamente las Políticas de Género basadas en la agenda de la Unión Europea. En coincidencia con este periodo la suma de tres de los cuatro principales cargos en el Banco Mundial y Fondo Monetario Internacional a fecha de hoy son ocupados por tres españoles con la aprobación de quienes controlan y financian tan importantes instituciones promotoras de las Políticas de Género.
Actualmente España, relegando a Canadá al segundo lugar, se ha convertido en el líder mundial de referencia en la aplicación de Políticas de Género, con la aprobación en 2004 de la denominada “Ley de Violencia de Género”. Dicha Ley consagra el Derecho Penal de Autor, es decir discrimina entre hombre y mujer estableciendo diferentes tipos penales para un mismo delito en función del sexo del autor y de la víctima. No existe precedente mundial de una Ley similar.
Por citar un ejemplo, en España hoy, colectivos FG reivindican la “Prisión Provisional” automática para cada orden de alejamiento dictada contra un hombre, lo que conllevaría el ingreso en prisión de varias decenas de miles de personas. En España, hoy, colectivos FG reivindican tres policías protegiendo en turnos a cada mujer presuntamente maltratada. Al margen de cualquier otra consideración, y desde un punto de vista estrictamente económico, estas posturas disparan mortalmente contra la línea de flotación del sistema social español, dado que los recursos sociales, simplemente son limitados y escasos. La consideración de una simple Denuncia como documento acreditativo de la condición de Mujer Maltratada a efectos de recepción de ayudas, es una realidad legal ya plasmada en los distintos Boletines Oficiales de España. La conculcación del Derecho a la Presunción de Inocencia y la presunta malversación de fondos públicos, están sobre la mesa.
Si desde un punto de vista práctico, uno de los aparentes objetivos de las Políticas de Género es el combatir la Violencia Doméstica, (o al menos la Violencia de Género) los resultados de la aplicación de estas políticas en otros países no dejan espacio a la duda. Países “Feministas de Género” como Suecia –siempre citados como ejemplares por el Feminismo de Género- son un pésimo modelo social a seguir, pues presentan las tasas de Violencia Doméstica más altas de la OCDE, en oposición a Irlanda o Italia (pais machista).Desgraciadamente Suecia tampoco es modelo socialmente de casi nada esencial – a pesar de la deformada buena imagen de éste pais- pues sus tasas de suicidio y de maltrato infantil le colocan junto a la violencia doméstica y violencia común, encabezando la lista de lo que podríamos denominar la “falta de felicidad social”. Hecho llamativo es que Suecia presenta una tasa de Maltrato Infantil que sólo es superada por Rumania de entre los países de la OCDE. Suecia por otra parte presenta una cultura de divorcio muchísimo más desarrollada que España, sistemas de Mediación Familiar, y una aplicación extensa de la Custodia Compartida, sistemas que previenen la violencia generada en relación con los procesos de separación.
Cómo era fácilmente previsible, e indeseable, hoy tras mas de un año de aplicación en España de una draconiana y drástica Ley de Violencia de Género, las muertes en el entorno familiar han aumentado, y España sale del grupo de los países de la OCDE con menores tasas de Violencia Doméstica. Las muertes de mujeres también han aumentado. Aunque Suecia no sea prototipo de pais machista, muchos colectivos seguirán repitiendo en España : “el machismo mata” y poniendo a Suecia como modelo de bienestar familiar. A pesar de los resultados, éste incremento de muertes no servirá para cuestionar la Ley, sino para reclamar más fondos para “luchar contra” la Violencia de Género, tantos fondos como se hubiesen reclamado si los resultados hubiesen sido exitosos, y justamente diametralmente opuestos a los actuales.
Subrayemos que el Feminismo de Género nada tiene que ver con el Feminismo, entendido éste como Feminismo de la Equidad, movimiento creado a lo largo de siglos con la aportación del esfuerzo, y en muchos casos de las vidas (¿), de aquellas personas que han hecho que el avance del papel de la mujer sea una realidad en la sociedad actual de la que casi todos nos sentimos orgullosos. La autora feminista Christina Hoff Sommer (EEUU), ilustra ésta realidad en su obra “¿Quién nos robó el Feminismo?” (Who Stole Feminism? 1992). Mas recientemente la `prestigiosa feminista francesa Elisabet Badinter , en su obra “Por mal camino” (La fause route 2005) ilustra perfectamente estas diferencias y ejemplifica la manipulación de las estadísticas del Feminismo de Género. Para ilustrar en que medida éste debate está presente en la sociedad francesa, cuna del feminismo, citemos que “La fause route” se alzó en 2005 como uno de los libros mas vendidos en Francia, calificándose de “inesperado Best Seller”.
La carencia de tradición feminista en España, por coincidir el desarrollo y máximo auge del Feminismo Europeo con los años de la dictadura, es sin duda una carencia que facilita la permeabilidad de las Políticas de Género en España.
El autor, acorde con el espíritu de justicia que inspira el feminismo se declara profundamente feminista, feminista de éste feminismo, que compuesto por millones de hombres y mujeres, luchamos hoy, como Sommer o Badinter, contra la impostura del Feminismo de Género, por parte del autor con tan modestas contribuciones como el presente resumen.

* Nota: El club de la bomba, club que se reserva el derecho de admisión, está compuesto por los tradicionales miembros del Consejo de Seguridad de la ONU con derecho a veto, EEUU, URRSS, CHINA, FRANCIA y REINO UNIDO de la GRAN BRETAÑA. Se le llama CLUB de la BOMBA porque sus miembros fueron los primeros en poseer importantes arsenales nucleares que no permiten poseer al resto de los estados. Se considera de facto perteneciente al club de la bomba al estado de ISRAEL por su gran arsenal atómico.

ELIMINACION DE INFORMES QUE CONTRADICEN LA IDEOLOGIA DE GENERO

2011-07-07T11:20:00.000-07:00

El PP de Cristina Alberdi sucumbe al feminazismo: La Comunidad de Madrid retira un documento que pone en cuestión el fraude de la ideología de género

Cristina Alberdi establece una doctrina eficaz para perpetuar el pensamiento único fundamentalista de género. Preocupa la interesada forma de sesgar la información que no le gusta y que haya conseguido la retirada de un documento sobre la violencia de género en Madrid. Sin duda, es este otro claro signo totalitarista de nuestra simulada democracia, cuya constitución tiene un artículo mojado: el veinte.

La ex-ministra, y sus “colaboradoras”, han evidenciado el carácter ideológico de la violencia de género. Con esta actuación se han quitado la careta, y han dejado ver sus tics nazis controladores de la información, dejando claro que prefieren tener engañada, por medios “democráticos” a todo un pueblo, con absoluto desprecio a la libertad de expresión, que de opinión tenía poco y mucho de realidad, pero que venía bien para seguir manteniendo el fundamentalismo de género.

Parece que los tics nazis, de los que nos alertaba César Alonso de los Ríos, lejos de remitir, se hacen más evidentes. Cuando un estudio evidencia los mecanismos de fraude del fundamentalismo de género, lo eliminan al estilo nazi. ¿Este fundamentalismo es mejor que el islámico?

Tatiana, con un trabajo muy incisivo, valorable según la óptica del lector, ha sido capaz de poner en negro sobre blanco los mecanismos de ingeniería social fraudulenta que rodea a todo el montaje de género. La reacción del fundamentalismo de género demuestra el grado de acierto de su riguroso trabajo.

Este es el informe de la discordia: Descargar informe censurado

Una muestra de lo que dice la prensa: Más de 30 asociaciones de mujeres protestan contra el informe del CES sobre violencia de género. Las feministas critican el informe del CES sobre las maltratadas, 30 asociaciones reprueban un estudio del CES sobre maltrato, El CES explica que la publicación del informe sobre violencia de género fue aprobada por la Comisión Permanente, lo mismo aquí, y aquí.

“La Comunidad de Madrid exige la retirada del informe del CES sobre violencia de género”, “La Comunidad se desvincula del informe de maltrato”, “El CES retira el informe sobre violencia de género”, “IU considera ‘inaudito y escandaloso’ que la Comunidad no haya respondido aún al informe del CES sobre violencia machista”, “El CES retira el informe sobre violencia de género”, “IU y PSOE exigen la dimisión del presidente del CES”.

En medio de esta marea de inmundicia, una brisa de sensatez y valentía, las del presidente del CES defendiendo el informe. ¡¡A ver lo que dura!! Como contraste, la petición de la retirada. Resulta patético que sólo puedan aportar descalificaciones, lo que evidencia, no ya falta, sino ausencia de argumentos. Parece mentira que no sepan salir de la que parece única idea que puebla el cerebro de estas fundamentalistas: el ideario de género. Al menos tenemos identificadas las asociaciones que se apuntan a la quema de libros y asesinas de la libertad de expresión.

Parece que el ciudadano español carece del derecho a saber la verdad. Ha de saber lo que el pensamiento único fundamentalista de género, considera conveniente, conforme al Ministerio de la Verdad, que también parece encargarse de la memoria oficial, borrando de los archivos lo que no resulta cómodo, conforme a las antiguas, y hoy recuperadas, prácticas totalitarias de borrar todo vestigio de lo que caía en desgracia. Como veis el fundamentalismo de género invade la política, el derecho penal, la ciencia y todo lo que toca.

2011-06-29T02:59:00.000-07:00

La ejecución efectiva de la Agenda 21 requerirá una profunda reorientacion de toda la sociedad humana, un totalitarismo imposible de comparar con nada de lo que la humanidad ha experimentado hasta ahora. El feminismo es la clave y es gracias a él que cada vez se implementas más intromisiones en las libertades individuales, se favorecen delaciones y se subjetivizan los delitos, llevandonos rapidamente hacia el estado policial.

AGENDA 21 de la ONU: LA VERDADERA TEORIA SIN NECESIDAD DE CONSPIRACION

2011-06-26T07:21:00.000-07:00

Demasiado a menudo, cuando se hace hincapié en las cosas de las que hablo en este blog, se desechan rápidamente como resultado de la "teoría de la conspiración".

El problema es que, en los niveles más altos de las Naciones Unidas, no hay ninguna teoría de la conspiración. Este es el programa (agenda) para el siglo XXI, y los responsables de la aplicación de su programa s ni siquiera intentan ocultar sus planes.

El Programa 21 es un plan integral de medidas que deben adoptarse a nivel mundial, nacional y local por las organizaciones que componen el sistema de las Naciones Unidas, los gobiernos y los grupos principales en todas las áreas en que los seres humanos impactan en el entorno.

Este es un programa, una agenda, que empieza en 1992, que han planeado para todos nosotros y que están de hecho aplicando gradualmente y poco a poco desde hace décadas.

Estamos ahora en medio de este programa o agenda.

Sólo siéntese y piense por un momento... ¿Con qué frecuencia experimenta la frase "desarrollo sostenible" utilizándose en shows televisivos, anuncios políticos, columnas de opinión periodística, informes y discursos políticos y entrevistas de cabezas parlantes en Cuenta-Visión?

Esa frase es de uso popular en todo el mundo. En los últimos 5 años, he viajado por un sin número de Estados por el oeste y la costa oriental de los EEUU y he estado en todo el Reino Unido y Australia. Esta frase está en uso en todas partes que he estado.

Esto no es casual.

Es parte del programa de ingeniería social, aplicado a través del plan de estudios, desde primaria hasta el último nivel universitario y que se refuerza perpetuamente por los diversos órganos de los medios de comunicación de masas del mundo occidental.

El resultado principal del "desarrollo sostenible" es el "control de la población".

¿Les suena a delirante ataque de locura producto de la teoría de la conspiración?

Sólo si ustedes consideran a Al Gore un lunático desvariando.

"Una de las cosas que podríamos hacer es cambiar las tecnologías, emitir menos contaminación, estabilizar la población, y una de las formas principales para lograrlo es empoderar y educar a las niñas y las mujeres. Hay que tener disponibilidad omnipresente de tratamientos de fertilidad para que las mujeres puedan elegir cuántos hijos tener, y para el espaciamiento de los hijos.

Hay que elevar las tasas de supervivencia infantil para que los padres se sientan cómodos de tener familias pequeñas, y más importante: hay que educar a las niñas y empoderar a las mujeres. Y ese es el factor más potente a utilizar y cuando eso ocurre, entonces la población comienza a estabilizarse y las sociedades empiezan a tomar decisiones mejores y opciones más equilibradas.

Al Gore no está hablando de alguna teoría... está hablando de utilizar el programa de ingeniería social que ya se ha efectuado en el oeste y exportarlo al tercer mundo para reducir su crecimiento demográfico. Y mientras muchos leerán ese último párrafo y sin duda bromearán con que "Sí, Al Gore es un loco desvariando" yo les respondo que no es un loco, en absoluto. Simplemente está promoviendo la Agenda 21 de la ONU.

Mire el capítulo 24 de la Agenda 21:

(b) para aumentar la proporción de mujeres que toman decisiones, planificadores, asesores técnicos, gerentes y trabajadores de extensión en los campos del medio ambiente y del desarrollo;

Por supuesto, cuanto más mujeres estén tomando decisiones en el Gobierno y en las empresas, habrá menos mujeres criando al indeseable incremento de población.

(c) Para desarrollar y emitir en el año 2000 una estrategia de cambios necesarios para eliminar los obstáculos constitucionales, legales, administrativos, culturales, conductuales, sociales y económicos a la participación de la mujer en el desarrollo sostenible y en la vida pública;

Once años después, es seguro decir que esto se ha logrado completamente en Occidente... y por eso ahora estamos en la fase de "exportar al tercer mundo".

(d) para establecer hacia el año 1995 los mecanismos en los planos nacional, regional e internacional para evaluar la aplicación y el impacto de las políticas de desarrollo y medio ambiente y de los programas sobre la mujer y para asegurar sus contribuciones y beneficios;

(e) para evaluar, examinar, revisar y aplicar, en su caso, los planes de estudio y otros materiales educativos, con el fin de promover la difusión a hombres y mujeres de conocimiento relevante sobre género y la valoración del papel de la mujer mediante la educación formal y no formal, así como a través de instituciones de formación, en colaboración con organizaciones no gubernamentales;

(f) para formular y aplicar claras políticas gubernamentales y directrices nacionales, estrategias y planes para el logro de la igualdad en todos los aspectos de la sociedad, incluyendo la promoción de la alfabetización de la mujer, educación, entrenamiento, nutrición y salud y su participación en puestos de toma de decisiones clave y en la gestión del medio ambiente, particularmente en lo que se refiere a su acceso a los recursos, al facilitar el mejor acceso a todas las formas de crédito, especialmente en el sector informal, tomando medidas para garantizar el acceso de las mujeres a la propiedad de derechos agrícolas, así como insumos e implementos;

(g) para aplicar, con carácter de urgencia, de conformidad con las condiciones específicas del país, las medidas para garantizar que las mujeres y los hombres tienen el mismo derecho a decidir libre y responsablemente el número y espaciamiento de sus hijos y tienen acceso a información, educación y medios, según corresponda, para que puedan ejercer este derecho de conformidad con su libertad, dignidad y valores personales;

Recuerden a Al Gore: "una de las formas principales de hacerlo es potenciar y educar a las niñas y las mujeres". Este es el ímpetu principal detrás de los apartados “d” hasta “g”. Tener a las mujeres educándose y como fuerza de trabajo es la mejor forma de instituir el control de la población para el desarrollo sostenible.

(h) Considerar la posibilidad de adoptar, fortalecer y hacer cumplir leyes que prohíban la violencia contra la mujer y adoptar todas las medidas administrativas, sociales y educativas necesarias para eliminar la violencia contra la mujer en todas sus formas.

En otras palabras, establecer sistemas de tribunales de familia al estilo occidental que permitan empoderar a las mujeres (por el des-empoderamiento de los hombres) en las sociedades tradicionalmente patriarcales. Es el mismo Libro Maestro que ya se ha ejecutado exitosamente en el Oeste, con España a la cabeza en la gravedad de la crueldad y el absurdo de las medidas anti-hombres, que ha dado como resultado el crecimiento negativo de la pirámide poblacional y con ello el fin del sistema de pensiones. La Violencia contra la mujer es la última maniobra de distracción. Después de todo, ¿qué persona civilizada, con un pensamiento normal estaría "por" la violencia contra la mujer? Pero el programa real, tal como lo vemos ahora en pleno efecto en el oeste, es la violencia (por el estado) contra los hombres.

El Programa 21 es evidente en sus metas y objetivos. No es una teoría de la conspiración… sino un hecho comprobado.

Las mujeres en Occidente han sido habilitadas y abrumadoramente "educadas", y la deseada reducción en el crecimiento de la población ya está en curso. El programa ha sido un gran éxito, y es el momento de exportarlo al resto del mundo.

Este es el verdadero programa del movimiento feminista. Lograr que las mujeres voluntariamente crean e interioricen un sistema de valores en el que activamente quieran conseguir educación y carrera en lugar de matrimonio y niños.

Esto es, también, por lo qué estamos siendo bombardeados constantemente en los principales medios de comunicación con historias de opresión de las mujeres del tercer mundo como justificación para nuestras continuas resoluciones de guerra en costas extranjeras.

"Las mujeres ni siquiera pueden ir a la escuela!"

Eso es porque están en casa con sus madres aprendiendo sus tradiciones culturales que implican ser una esposa y madre de una gran familia... esta tradición cultural, simplemente no es sostenible para los planificadores de la agenda del siglo XXI, la ONU.

Esta es la razón principal por la qué Hillary Clinton es la Secretaria del Estado Feminista (EEUU)… es la principal partidaria de utilizar el complejo industrial militar de los EEUU para exportar el feminismo a Oriente Medio y África.

Tiempo para empoderar a las mujeres a escala mundial para reducir la población y aplicar el "desarrollo sostenible".

¿Estamos todos de acuerdo con el programa de la Agenda?

EL FEMINISMO, FACTOR PRINCIPAL DE DESCOHESION SOCIAL

2011-05-01T16:59:00.000-07:00

Fue el amigo multimillonario de Karl Marx, Frederich Engels quien engendró la idea del "feminismo" como vía de destrucción de la sociedad, pensaba él ingenuamente que solo de la sociedad "burguesa". Lenin añadiría más tarde: "destruyes la familia, destruyes el país". El feminismo fue fomentado desde el socialismo real como un arma revolucionaria en su propio beneficio. Eso fue así hasta que los grandes emporios financieros e industriales de los EEUU se dieron cuenta de la rotura de la cohesión social que se podía lograr si se incorporaba a la mujer al trabajo: bajada del valor del trabajo por el incremento de la oferta, alienación de los hijos de los padres que iban a permitir inculcar en la infancia los valores de la naciente sociedad de consumo, aislamiento social de las personas y un método de feminizar a los hombres y masculinizar a las mujeres haciendo del conjunto social una masa mucho más facil de dominar.

Los datos exactos pueden buscarlos en entradas anteriores.

La Ideología de Género: Sistema Imperialista totalitario de ámbito planetario

2011-01-28T00:28:00.000-08:00

Sistema Imperialista totalitario de ámbito planetario

UN MUNDO EN GUERRA: IMPERIALISMO HOY

Carlos Pascual

"El mundo se divide en tres categorías de gentes: un pequeño número que hace que los acontecimientos se produzcan, un grupo un poco más numeroso que vigila su ejecución y que observa que se cumplan y, finalmente, una amplia mayoría que no sabe jamás lo que ha sucedido en realidad"

Nicholas Murray Butler

Premio Nobel de la Paz en 1931

Presidente de la Fundación Carnegie y del CFR (Council Foreign Relations)

0.-Introducción

Hablar hoy de Imperialismo puede parecer una extravagancia fruto de una mente afectada por una especie de paranoia. Sin embargo son muchos los hechos que ponen de manifiesto esta realidad. Vivimos en un mundo donde millones de seres humanos son víctimas de una organización política, cultural, económica y social salvaje, inhumana. La conciencia de cualquier hombre normal sería incapaz de soportar un solo segundo la densidad de dolor del hombre y de los hombres de hoy.

Cada día mueren más de 100.000 personas de hambre habiendo recursos suficientes para mucha más población que la actual. El 60% de la población laboral mundial está en la economía sumergida, carece de unas condiciones laborales dignas lo que supone explotación, esclavitud, subempleo. Entre 60 y 100 millones de abortos al año en el mundo suponen por un lado un auténtico genocidio, pero también el desgarramiento más radical de aquellas madres y padres que han sido inducidos a este crimen. .Las guerras, entre 30 y 70 conflictos armados en el mundo están engordando no sólo los cementerios sino las arcas de empresas y países exportadores de armamentos, como España. Son innumerables los datos que ponen de manifiesto que la mayoría de la población es víctima del hambre y la miseria, en definitiva de la injusticia. En los últimos años miles de hermanos africanos han muerto ahogados en aguas españolas atraídos por una paraíso material que a ellos se les niega en sus países de origen. Países en muchos casos ricos en recursos, ricos en cultura, ricos en hombres, mujeres y niños pero que han sido empobrecidos por la codicia, la explotación y la corrupción.

"El sujeto y el fin de las instituciones sociales debe ser la persona humana".

Gaudium et spes. 25

Si bien es una evidencia, una realidad, que hay una mayoría de la población del planeta que con su trabajo, su esclavitud y su miseria está financiando el bienestar de una minoría, también es cierto que el materialismo, el individualismo y el hedonismo de las minoritarias sociedades opulentas (epulonas) suponen una agresión salvaje a la conciencia del ser humano. En estos días hemos conocido que la primera causa de muerte no natural en España es el suicidio y no los accidentes. En algunos países como Japón, el suicido es una epidemia. Alguien dijo que el suicidio tal vez sea la cuestión filosófica más importante porque si nuestra vida no tiene sentido, es la salida más lógica y coherente. Hoy hay muchas formas de manifestar este desapego por la vida. Desapego inducido por unas determinadas formas de vida y de pensamiento. La tendencia antinatalista, el aborto, la pasión por la eutanasia y la eugenesia, la alineación y la violencia de la juventud, etc. sin duda manifiestan el sin sentido de una vida cerrada sobre si misma contraria a la naturaleza solidaria del hombre.

La agresión al hombre y a los hombres hoy en día es radical, integral, global y sistémica. Radical porque es una agresión que pretende transformar, manipular la propia naturaleza de lo humano. Pretende el control de lo más íntimo del ser humano, es decir su propio ser. Esto se pone de manifiesto especialmente en todo lo se denomina "ideología de genero". Desnaturalizar lo humano, supone anular su intrínseca capacidad de donación, su intrínseca tendencia a la solidaridad, imagen y semejanza trinitaria. Se trata de un reducir el ser del hombre solo a sus tendencias negativas que podemos resumir en: la tendencia a querer ser el primero, la tendencia hedonista, y la tendencia a poseer. En segundo lugar la agresión es Integral porque unifica bajo los principios de lucro y poder una realidad compleja formada por lo económico, lo político, lo cultural y lo social, lo biológico y también lo religioso, generando auténticas estructuras de pecado. Se trata de que todas las dimensiones de lo humano trabajen coordinadamente en una misma dirección. La política, la economía, la sociabilidad, la religiosidad y la cultura deben tener una unidad de fondo en esta agresión a la dignidad del ser humano. Querer responder a una sola dimensión sin tener en cuenta la complejidad de la realidad es un absurdo. Por otro lado la agresión imperialista es global, no conoce fronteras todo el planeta es su campo de actuación, todos los estratos sociales, todos los países, todas las culturas están bajo su campo de actuación. Finalmente, la agresión es sistémica. Instituciones, estructuras, organizaciones, forman un sistema dinámico de muy difícil identificación pero que están coordinadas internacionalmente sin que haya un centro rector plenamente identificado. Un sistema que actúa las 24 horas del día, siete días a la semana, 365 días al año. Un sistema morfológicamente variable pero que actúa bajo los impulsos de una ideología basada en una férrea voluntad de poder de los fuertes sobre los débiles.

Este sistema imperialista de ámbito planetario pretende ser un nuevo totalitarismo donde la vida humana esté controlada absolutamente,...

La ambición de controlar la vida humana desde la concepción a la muerte es la máxima expresión del imperialismo integral, tal como hoy se manifiesta. Como vamos a ver, este imperialismo es metapolítico, ya que procede de una concepción particular del hombre. Las expresiones políticas y no políticas de este imperialismo no son más que las consecuencias perceptibles de esta antropología. Esto nos va a llevar a aclarar la dimensión totalitaria de este imperialismo, cuyos efectos todavía no se han mostrado en su totalidad.

Michael Shooyans

El nuevo orden mundial y la seguridad demográfica

El totalitarismo que se nos quiere imponer se basa en tres negaciones intrínsecamente relacionadas.

Negación de Dios (del Dios verdadero).
Negación de la Moral
Negación del hombre

No tener conciencia de este nuevo imperialismo creo que puede ser el mayor problema con el que inicialmente nos podemos enfrentar. No podemos combatir contra una Bestia si no tenemos conciencia de que esa Bestia existe y actúa en nuestras vidas de manera sistemática.

¿QUIEN LIDERA EL FEMINISMO? : ROCKEFELLER

2011-01-01T10:04:00.000-08:00

La muy católica Universidad de Navarra, fundada por D. Jose Mª Escribá de Balaguer del Opus Dei, organiza el I Congreso Internacional de Ideología de Género del 9 al 11 de feberero de 2011. Además de contar con la presencia al completo de la plana mayor de la casta política navarra para el acto de presentación, la conferencia inaugural va a ser impartida por la norteamericana Jean B. Elsthain de la Universidad de Chicago.

Desde la bostonianas feminomarxistas de Red Sox a Henry Makow, todos los expertos acusan al grupo Rockefeller de haber fundado ideológica y económicamente el feminismo de género, con la ayuda de la Fundación Rockefeller, de la CIA y de sus agentes. Esta afirmación es verificable tanto por la biografía de la lider feminista y espía a cuenta de la CIA Gloria Stienem como por la financiación de los cientos de departamentos de estudios de género que florecieron repentina e inesperadamente en toda la geografía de los EEUU en el año 1968 sin que hubiera ninguna necesidad o demanda de los mismos.

Por si quedara todavía algún negacionista o algún excéptico con necesidad que se le renueven los argumentos, la Universidad de Chicago que es quien paga los honorarios a la señora Jean B. Elsthain, es propiedad nada más y nada menos que de la familia Rockefeller. Concretamente, Jean B. Elsthain dirige la Cátedra Laura Spelman Rockefeller de Ética Política y Social de la Universidad de Chicago. La mayor parte de su trabajo se centra en el desarrollo igualitario de los roles de género masculino y femenino. Desde el 11 de septiembre de 2001, ha sido uno de los académicos que con más fuerza han defendido las intervenciones norteamericanas en Irak y Afganistán. Blanco y en botella, leche fija [Abden naar Prado].

FEMINISMO, GUERRA DE BAJA INTENSIDAD

2011-01-01T07:36:00.000-08:00

La conexión “feminista” Y las guerras de baja intensidad ...

El feminismo nació como la pasión por acceder al poder de unas pocas mujeres privilegiadas de la alta burguesía anglosajona. Con la habitual falta de escrúpulo con que acostumbraban a obtener sus caprichos, lograron rapidamente y con tan solo proponérselo que sus maridos les concedieran no solo el poder de dirigir el gasto familiar del que ya eran de facto las administradoras, si no también los falsos símbolos exteriores de poder reservados al varón adinerado: el derecho al voto, el derecho a dirigir el trabajo de los siervos y esclavos. Los grandes burgueses aprovecharon este nuevo capricho de la élite femenina para aumentar todavía más el poder su grupo sobre los siervos y los esclavos. El feminismo nació indisolublemente unido al poder y al capital del que las mujeres burguesas son de facto las grandes usufructuarias. El feminismo quiso ser o pasar por ser una proposición de Justicia. Nada más lejos de la realidad.

El falso feminismo en todo caso, de falsas profetas y sacerdotisas, no nos hace justicia.

El feminismo , que quiso ser ruta de derechos de las mujeres, si hubiese postulado un feminismo humano e incluyente, hubiera sido otra cosa que nunca ha sido el feminismo. Por el contrario, creció hasta convertirse en un peón más del Imperio, que lo dispone en sus articulados Programas y Operaciones “Perfectas”, de ajedrez político, para desprestigiar, dividir, y vencer.

El feminismo incluyente que nunca existió, promovería valores, no valores divinos dados los tiempos en que el feminismo aparece, pero al menos valores humanos. El feminismo real toca -por el contrario- tambores de guerra contra todos los valores humanos. Es instrumento de penetración y ocupación política y cultural. Despojado de una misión liberadora, el feminismo ha llegado, en Nicaragua, al extremo de marchar, a favor de la opresión social, hombro a hombro con las falanges del capital, y con los más connotados exponentes, de un patriarcado pendenciero y brutal. En realidad es lo que siempre ha hecho.

El feminismosirve al modelo de neo-colonización; vive en sintonia perfecta con los proyectosa imperiales. Tiene un rol clave en la estrategia de desgaste de la resistencia humana en favor de los valores tradicionales. En el lenguaje de sus más sesudos analistas, a esto se le llama “luchas por la libertad y la democracia”; “luchas contra las dictaduras”, o marchas blancas ... Para nosotros no es nada nuevo. Lo hemos conocido, padecido y vencido; se llama coalición de fuerzas antitradicionales.

El Mal diseña sus guerras de baja intensidad, que hoy son fundamentalmente mediáticas, políticas, y de fabricadas imágenes callejeras. Sus ejecutores son las ricas y egocéntricas castas oligárquicas, artísticas y kulturales que así pretenden defender sus intereses económicos y su maligno modelo político. Organizan sus sectas, o brazos “pacíficos” y las llaman “sociedades civiles”; crean movimientos “nítidos”, “políticamente correctos” [marsita-cultural] manipulando causas de justicia; marchan contra “autoritarismos” y “tiranías” pre-fabricadas en serie, y cortadas con la misma tijera y patrón. El Mal usurpa banderas, aglutina castas, agrega resentidos y pervertidos, y pretende partirnos, para tirar a matar, allí donde se levante un Proyecto de verdadera Justicia Tradicional.

Alrededor de ese anzuelo de democracia, es que se proclama el falso feminismo, y sus bien pagadas sacerdotisas de cámaras y papel. Cabe notar que algunas de estas, son de oscura trayectoria personal, y más oscura hoja de vida profesional y política. Las hay, inclusive, por ejemplo en Nicaragua, hermanadas con las más tenebrosas y temibles figuras de la criminal Guardia Somocista, y son exponentes perfectas de esa calaña interior, y de su contraparte externa, sanguinaria y brutal.

El feminismo ha convertido en “causa” la enfermedad mental, la frustración, y la venganza mitomaníaca y personal, que atiborra páginas y titulares periodísticos, para la cual han sido también abundantes, a lo largo de muchos años, las explicaciones psicológicas, sociológicas y políticas.

A través de sus tiranías electrónicas, las agentes descobijadas, han desatado un terrorismo político sin precedentes, contra liderazgos, honras, reputaciones, y contra la más elemental dignidad humana de personas y familias enteras. Su cálculo político, su afán de protagonismo, su vengativa mentalidad de hijas de casa de la oligarquía local, su servicio fiel a las Banderas Imperiales, europeas y norteamericanas, les ha abierto puertas y portones en todos los escenarios donde la lucha se libra entre el Bien y el Mal.

En su perturbado afán de destrucción política, y de desintegración familiar, a las afanadoras de las oligarquías, no las detiene nada. No tienen escrúpulos ni corazón, para conmoverse ante niñas tiernas, o niñas adolescentes, a quienes agreden y violentan, precisamente a nombre de su cada vez más falaz, “lucha contra la violencia”. Recordemos que en cada familia agredida, hay niñas y niños, muchachas y muchachos, inocentes y frágiles, que reciben, sin merecerlo, incesantes descargas de la más mezquina ambición, la más cruel envidia, o el odio más primitivo.

Este activismo político y cultural, pro-europeo y norteamericano llamado feminismo, viste ropa de mujer, pero no conoce, nunca ha conocido, la sensibilidad del corazón de la mujer y muchísimo menos el del hombre. Su lenguaje es visceral y vengativo, propio del egoísmo y la egolatría, que caracterizan al capitalismo profundo. Su actividad cerebral, rapaz y calculadora, suma alegremente, en sus bien aper-trechadas computadoras portátiles, más y más pagos-en-cuotas-fijas, por excelencia en los servicios prestados a la causa del capital.

El frente anti-valores, conducido por este llamado feminismo, es una miserable manipulación del victimismo, las estadísticas y el sentimiento de caballerosidad inculcado durante siglos en la psicología masculina y tiene hoy, como parte de sus tareas políticas, en lo ideológico y cultural, dirigir una guerra de descomposición y “destrucción masiva”, de todos contra todos. Estas son las típicas maniobras de distracción dentro de la lógica general de una guerra sucia, mediática y perversa, con propósitos evidentes.

Estamos frente a una provocación permanente, que además, aprovecha su rol de operadoras políticas de “derechos”, y utiliza los espacios que su pariente rico les abre, para intentar cambiar la escala de valores culturales, e imponernos normas sociales ajenas y extrañas, para nuestra convivencia familiar y comunitaria.

Pretenden decidir por nosotras, cómo debemos pensar, hablar, vivir, amar, comer, dormir, trabajar, pasear; quieren dictarnos la vida, negándonos precisamente, el derecho a la palabra y la vida. Usar la inteligencia, tener pensamiento propio, es un delito, a menos que nos acojamos a sus dictados y leyes; Vivir como mujeres, con creatividad, generosidad y espíritu de mujer, no de hombre, ni de indefinida o inaceptada condición, és otro crimen ...

Fustigan a la izquierda por “machista, Nacional Socialista, y Hitleriana” ... pero se unen a los peores fascistas para desfilar orgullosas, junto a energúmenos de látigo y espuela; hablan de democracia y rezuman intolerancia política y patanería sexista. Reclaman libertad, pero cercenan libertades, como el derecho a la presunción de inocencia de los varones españoles. Reniegan de las religiones, de Dios mismo, que califican de “autoritario” y “patriarcal”, y acusan, y acosan, como diosas autoritarias y “patriarcales”, a quienes viven con fé. O se declaran "islámicas" solo para cargar contra el islam conocido y practicado por hombres y mujeres durante más de 1400 años, como si ellas fueran la única interpretes capaces de haber captado el mensaje del Islam.

Cobran caro a sus financistas, por algo que les és natural, rechazar a Dios, odiar al hombre, burlarse de otras mujeres, despreciar a las madres y amenazar a las familias. A esto le llaman, precisamente, denunciar el abuso del “Estado confesional”, mientras ellas abusan de quienes no comparten su oficio, ni viven de sus beneficios.

Proclaman el aborto, sin respeto a la cultura, y al alma colectiva de los pueblos ... Atacan criminalmente, al que se atreve a desenmascararlas como agentes políticos de la finanza, mientras reivindican a esas finanzas como filantrópicas, liberadoras y condenan a las tradiciones como arcaísmo opresor.

En esa guerra político-cultural, que desarrollan a nombre de la mujer, buscan vender sus estereotipos, como post-modernidad política, promoviendo su cultura extranjera, ajena a nuestra idiosincrasia, que forma parte, además, de un modelo cultural fracasado, destructor del mundo, que ha despojado almas, y entronizado egoísmos, soledades y vacíos profundos. Allí es donde nació el feminismo.

Lideresas de la mentira, quieren vendernos como ideal, el Modelo de adoración al Becerro de Oro. En ese mundo que se rige por el consumo, y la competencia feroz, el ser humano pierde sus vínculos naturales, y, sobre todo, su capacidad de sentir, recibir y dar cariño. En ese mundo, espejo perfecto de sus deformaciones, la humanidad se reduce, carcomida por el exceso, la complacencia individualista, y el derroche ... Con ese Modelo ya destruyeron la tierra, y tienen a planeta y especies, en vías de desaparición.

Por eso decimos que sus valores políticos representan la sociedad progresista, excluyente, injusta y empobrecedora, que a los pueblos ha derribando. Por eso aseguramos que sus ideales morales pertenecen también a ese mundo envejecido, ególatra, donde hombres y mujeres insolidarios, prefieren criar mascotas, en vez de niños, y despoblar, y desarmonizar la Tierra.

Este és el feminismo, basura procedente de las botas del Imperio. Y está, además, como ya dije, en manos de mujeres que ni viven como mujeres, ni conocen el alma femenina, individual o colectiva. Ignoran nuestras batallas cotidianas; no son carne, ni hueso de mujer; No tienen lazos familiares o afectivos estables; desdeñan esos dichosos y benditos vínculos del cariño incondicional, indispensables para el sano desarrollo humano.

Favoritas de la “elegante” democracia perfumada, son hábiles para mezclar política y sexismo, como jueces totalitarias y excluyentes, que sólo reconocen sus modelos propios, sus particulares opciones de convivencia, sus criterios pasionales, y sus predilecciones políticas. Su voracidad les impide observar que la mayoría de las mujeres nos reconocemos mujeres, y queremos vivir y construir, como mujeres, con los hombres, nuestros compañeros, nuestros hijos, nuestros hermanos de lucha, de Comunidad, de nación, y de mundo, una Humanidad sin odio ni blasfemia.

Y eso, precisamente, es lo que más irrita a las despóticas guardias imperiales. No admiten que las mujeres optemos por rutas constructivas de mujer, con conciencia incluyente, instinto maternal, y sentido de familia, de pareja, y de hermandad humana. No admiten que hombres y mujeres creamos posible un porvenir distinto, y trabajemos juntos, creando la indispensable diferencia entre hoy y mañana.

No toleran que tengamos y defendamos nuestra idiosincracia, valores y costumbres, que son precisamente, los que a través de la historia, han permitido a la Humanidad, amar, compartir, multiplicarnos, soñar y trabajar por una Sociedad mejor.

Nos llaman retrógradas; nos satanizan; nos convierten en blanco predilecto de sus venganzas pasionales, porque no compartimos su nifaquismo.

Les financiarán Congresos, escribirán en el País, acudirán a la radio, marcharán ... Pero lo cierto es que su mensaje no cala. La gente lo identifica claramente como lo que és : sexismo politizado, servido en bandejas de oro del Imperio. Porque és Odio. De sexo y de clase. Porque és Odio a la Vida. Porque és también anti-cultura, de destrucción personal, y familiar. Porque és cultura de aniquilación ... ¡Yo las denuncio !

LAS ANTIGUAS FEMINISTAS AHORA LO LLAMAN COMO LO LLAMAMOS NOSOTROS, FEMINISMO IMPERIAL

2010-12-31T05:55:00.001-08:00

2010-07-20T08:35:00.001-07:00

2010-07-20T08:17:00.001-07:00

2010-07-20T08:14:00.001-07:00

El feminismo de género y la ONU

2010-07-18T10:11:00.000-07:00

- Dale O’Leary

Han vuelto las feministas radicales; se refugian en lugares de poder y están decididas a implementar una nueva versión de su revolución: la agenda de género. Descubrir que existe un movimiento activo para implementar mundialmente cuotas cincuenta/cincuenta-hombre/mujer puede sorprender mucho a quienes piensan que la discriminación positiva es una idea caduca.

Las feministas militantes han aprendido de sus derrotas. Como no pueden vender su ideología radical a las mujeres normales, le han cambiado el envoltorio. Ahora se cuidan mucho más de manifestar sus verdaderas agendas. Han conseguido posiciones de poder en las instituciones existentes. Pretenden lograr sus objetivos no mediante la confrontación directa, sino cambiando el significado de las palabras. El envoltorio puede ser diferente, pero los contenidos siguen siendo igual de inaceptables.

Escuchar a las feministas

Intrigada por las que me parecían contradicciones obvias en la ideología feminista, decidí investigar el feminismo y leí a las escritoras feministas más populares.

La mayoría de los libros que leí tenían un tema común: Los hombres son monstruos y las mujeres, siempre y en todo lugar, han estado oprimidas. El peso de esta evidencia podría haber sido convincente (ciertamente ha hecho que muchos se conviertan a la causa feminista), sin embargo, a mí no me convenció, pues lo que decían era contrario a mi experiencia.

Aunque no era tan ingenua para creer que mis experiencias positivas eran universales, no puede deshacerme de la sospecha de que la escritoras feministas eran propensas a universalizar sus propias experiencias negativas.

Comprender el dolor

Soy escéptica sobre las teorías históricas de talla única, y particularmente escéptica sobre la teorías conspiranoicas de la historia; además, encuentro insultante la teoría feminista de la opresión universal de las mujeres. Simplemente me niego a creer que todas mis antepasadas y mujeres del mundo habían sido tan estúpidas para dejarse esclavizar y abusar, o que todos los hombres del mundo eran tan inteligentes que habían sido capaces de crear colosal conspiración. Conozco a demasiadas mujeres inteligentes.

Es cierto que la historia está llena de casos de abuso de las mujeres, privación de sus derechos y violencia contra ellas, pero también está llena de abuso, violencia y privación de derechos de los seres humanos en general. Los hombres, las mujeres y los niños han sido víctimas en todas las épocas. Cuando se ha abusado de las mujeres, no ha sido necesariamente por ser mujeres.

Nadie puede negar que las mujeres han sufrido, pero la ira por el abuso de las mujeres no soluciona el problema. Estar de acuerdo con las feministas en que las mujeres han sufrido no significa aceptar que ellas tienen la solución para terminar con ese sufrimiento. Las feministas ofrecen soluciones radicales cuando bastarían cambios bastante más simples. Una mujer que acude al médico con un dedo infectado busca una solución sencilla, no que le amputen el pie. Es verdad que una guillotina solucionaría el problema de las migrañas, pero la mayoría de las personas no la considerarían una solución viable.

Al leer los relatos feministas de abuso emocional, físico y sexual de las mujeres, una tiene la impresión de que las feministas se identifican con las mujeres que sufren porque ellas mismas han sufrido. Sin embargo, nos debemos preguntar si es el sufrimiento el que hace feminista a una mujer o es la incapacidad de gestionar ese sufrimiento. Muchas mujeres han tenido vidas difíciles y han sufrido un abuso terrible, pero han sido capaces de perdonar y de continuar con sus vidas. Han aprendido a transformar la adversidad en triunfo.

Las feministas a las que leí estaban obsesionadas con comentarios que harían reír a otras mujeres. Parecen incapaces de distinguir el humor masculino del abuso masculino. No pueden olvidar el más ligero insulto y de ningún modo lo van a perdonar.

Mientras leía los textos feministas, me acordaba de la oración: «Dios, dame serenidad para aceptar las cosas que no puedo cambiar, valor para cambiar las que puedo y sabiduría para conocer la diferencia». Me parece que las feministas carecen de esa necesaria sabiduría. Se enfurecen por cosas que no se pueden cambiar (como la naturaleza humana) y aceptan cosas que se pueden cambiar (como su actitud hacia las ofensas pasadas).

En todo esto no pude ver nada que fuera liberador para las mujeres, pero sí mucho que las limita psicológicamente. Con gusto me habría unido a ellas para eliminar abusos reales y mejorar la vida de las mujeres normales, pero la idea de cambio positivo de las feministas militantes era destruir la familia, promover la liberación sexual y defender el aborto libre.

Se debería juzgar a las ideologías de manera objetiva, pero al estudiar el feminismo y la agenda de género es difícil apartar la sospecha de que todo el asunto se trata de una racionalización de mujeres dañadas para justificar su ira, rencor y comportamiento autodestructivo. Sus abortos, promiscuidad sexual, rechazo de la maternidad y lesbianismo parecen más el resultado de un trauma infantil que una valiente liberación personal. A veces es más fácil culpar a estructuras opresivas y exigir que cambie el mundo que admitir la responsabilidad del propio comportamiento autodestructivo.

La historia de Gloria

Puede sentir compasión por el sufrimiento real que, sin duda, [Gloria] Steinem y otras feministas han experimentado, pero eso no me obliga a aceptar sus teorías o planes. No se puede permitir que las feministas destruyan todas las familias y todos los matrimonios porque tengan miedo del matrimonio y la maternidad.

No todas las que se sienten atraídas hacia el feminismo han tenido infancias difíciles. A veces, las feministas me recuerdan a niñas que se quedan fuera de la cabaña que los niños tienen en el árbol. Cuando de niñas se les prohibió entrar, algunas tomaron en sus corazones infantiles la determinación de que algún día conseguirían entrar por la fuerza. Otras tomaron la determinación de que, de mayores, cortarían el árbol; si ellas no podían jugar, nadie podría. Y aún otras decidieron que nadie les volvería a llamar niñas. Tengo que reconocer que me ahorré esa envidia, pues cuando era joven convencí a los chicos para que me dejaran entrar en su cabaña y descubrí que allí no pasaba nada especialmente emocionante.

Historias desequilibradas

Al leer los textos feministas, es fácil enfurecerse ante el catálogo de abusos, pero cualquiera con un poco de conocimiento histórico puede reconocer que esas letanías de abuso son solo un lado de la historia. Por cada víctima que mencionan las feministas, hay una heroína que ignoran, o peor, la convierten en víctima. Por ejemplo, las feministas se quejan rutinariamente de cómo oprimían a las mujeres los patriarcales puritanos, pero esas mismas feministas se olvidan de mencionar a las heroicas mujeres puritanas que fueron famosas en su día, como Anne Bradstreet, que fue el primer poeta estadounidense en ser publicado, hombre o mujer.

Las teólogas feministas insisten en que la Biblia eliminó las historias de las mujeres, pero fácilmente se pueden encontrar muchas mujeres heroicas en las Escrituras, incluidas Jael, que mató al enemigo de su pueblo clavándole una estaca en las sienes, y Judit, que decapitó a Holofernes con dos golpes de su propia espada, y así tuvo su propio libro en la Biblia.

Encontré tantos errores y tergiversaciones en los escritos feministas que podría pasarme toda una vida aportando la documentación para corregirlos. Cuanto más leía, más errores encontraba. Si había tantos errores en lo que conocía, solo pude concluir que aquello con lo que no estaba familiarizada probablemente tendría los mismos defectos.

Del Cairo a Beijing

El feminismo solo es uno de los muchos asuntos que dividen a las partes en las guerras culturales. En estas guerras puede cambiar el escenario, pero no los asuntos. Los temas sexuales y sobre la vida dominaron los debates en el Cairo [Conferencia Internacional sobre la Población y Desarrollo de la ONU, 1994] al igual que están presentes en los encuentros de las juntas escolares, a la puerta de las clínicas abortivas y en las salas del Congreso. Personalmente, la ruta del Cairo me condujo a Beijing y a la cuarta Conferencia Mundial sobre la Mujer de la ONU [1995].

Lo que sucedió en el Cairo y en Beijing importa porque la guerra cultural es una batalla de ideas, y la ONU tiene los recursos y el prestigio para promover su agenda entre los líderes del mundo, los estudiantes y los medios de comunicación.

En este momento, la ONU emplea sus recursos y prestigio en promover la perspectiva de género, y quienes apoyan esta agenda de género esperan más debate. Han pedido que se implementen y financien los planes desarrollados en el Cairo y en Beijing. La Plataforma de Acción de Beijing pidió a los gobiernos que «generalicen una perspectiva de género» en todos los programas y políticas de todas las instituciones públicas y privadas.

Quienes deseen buscar entre los documentos de la ONU pueden encontrar una definición de la perspectiva de género y sus metas, pero en español sencillo significa que las diferencias evidentes entre los hombres y las mujeres no son naturales, sino que son construidas y que se pueden y deberían cambiar.

¿Es esta perspectiva de género una verdad evidente que se debería imponer a todas las personas del mundo sin debate o discusión? ¿Cuál es la relación entre la perspectiva de género y el hecho de que quienes la proponen tengan una aversión extrema hacia palabras como madre, padre, marido y mujer? ¿Por qué los defensores de la agenda de género se refieren al matrimonio y a la familia en términos negativos? ¿Por qué un documento de la ONU sobre las mujeres no dice casi nada positivo sobre las mujeres que son madres a tiempo completo? ¿Por qué la ONU ya no promueve la perspectiva de la mujer?

Las fuerzas que se esconden detrás de la cuarta Conferencia Mundial sobre la Mujer de la ONU creen que su perspectiva de género es una verdad evidente. Aun antes de la conferencia de Beijing, ya estaban ocupadas aplicando sus planes de «generalizar la perspectiva de género» en todos los centros educativos, todos los negocios, todas las familias, todos los programas públicos y privados, a todos los niveles, en todos los países. Dado el poder de estas fuerzas, la velocidad con que se está implementando y lo que está en juego, la agenda de género exige, como mínimo, que se vigile de cerca.

Nombrar a los participantes

Hacer la crónica de un conflicto ideológico exige nombrar a los participantes. No se puede hablar de cómo ellos hicieron esto y aquello sin definir quiénes son ellos. Puesto que este conflicto implica a dos grandes y diversas coaliciones y lo que une a cada una de ellas solo es un compromiso general a ciertos principios, sería complicado, sino imposible, enumerar a los miembros de cada coalición. Las líderes de la coalición de grupos que promueven la agenda de género se llaman feministas a sí mismas, pero la promoción de la agenda de género no se limita a las mujeres ni a quienes su mayor preocupación es el feminismo. Varios grupos con intereses relacionados y superpuestos, pero no obstante distinguibles, apoyan la agenda de género:

1) controladores de población

2) libertarios sexuales

(Wilhelm Reich)

3) activistas homosexuales

4) multiculturalistas/promotores de la corrección política

(Escuela de Frankfurt, marxismo cultural, el País, Webislam)

5) ecologistas extremistas.

Green Peace por ejemplo, de la que ya todos sabemos que es financiada por la petrolera Exxon, del grupo Rockefeller que posee bancos como JP Morgan Chase & Co (Chase Manhattan Bank) o City Bank que, a su vez, poseen participaciones en grandes petroleras internacionales. (http://www.libertaddigital.com/economia/la-familia-rockefeller-accionistas-de-exxon-financia-a-greenpeace-1276391972/)

6 )neo-marxistas/progres

seguidores de los postulados de Gramsci, devotos enemigos de la religión.

7) posmodernistas/deconstructivistas

(nuevamente la escuela de Frankfurt: Hockenheimer, Marcuse...)

La agenda de género también la apoyan grandes Gobiernos liberales y ciertas corporaciones multinacionales.

El eje anglo-estadounidense, Australia, todas las grandes multinacionales.

El término feministas de género parece de lo más adecuado para referirse a una colación de grupos de interés que promueven la agenda de género, dado que se han puesto como meta «generalizar la perspectiva de género» en todos los programas y las políticas en los sectores público y privado. Parece acertado decir que tienen interés en establecer el género como la fuerza de gobierno del mundo. A veces parecería más correcto hablar del sistema del género, puesto que no son activistas de base o mujeres normales las que promueven la perspectiva de género, sino personas que se han instalado en varios centros de poder y que utilizan sus influencias para avanzar esta agenda.

La política exige generalmente que se llame a las personas por el nombre que ellas han elegido. En el caso de las feministas, sin embargo, esto presenta dificultades, ya que mujeres con filosofías radicalmente diferentes se llaman feministas a sí mismas. Las feministas de género no utilizan ese nombre, sino que se llaman feministas y fingen representar a todas las mujeres. Además, existen otras formas de feminismo anteriores al feminismo de género que siguen teniendo influencia.

Christina Hoff Sommers distingue entre feminismo antiguo, general o de igualdad (más o menos equivalente al feminismo liberal) y feminismo nuevo, resentido (enfadado con los hombres) o de género.

¿Cómo llamar a quienes se oponen al feminismo militante?

Aunque muchos estadounidenses son políticamente disléxicos, los términos izquierda y derecha siguen siendo útiles. En las guerras culturales, la izquierda apoya generalmente la liberación sexual, el entretenimiento explícitamente sexual, el aborto libre, la causa homosexual, la educación contraceptiva, las cuotas y la discriminación positiva, mientras que la derecha apoya el matrimonio, la familia, la vida, la castidad y la igualdad de oportunidades.

Los feministas etiquetan a sus oponentes como fundamentalistas, la derecha religiosa o extremistas de derecha, dando a entender que representan un punto de vista estrecho, limitado y sectario que no tiene lugar en la esfera pública. Sin embargo, los oponentes de la agenda de género no están unidos por una religión común, sino por el compromiso con la familia y la creencia en la naturaleza humana; piensan en sí mismos como pro familia.

Las feministas insisten en que ellas también apoyan a la familia, pero redefinen familia para que se pueda referir a dos compañeros de cuarto y a su perro. Por otra parte, la mayoría de los activistas pro familia apoyarían esta definición:

En todas las épocas y lugares del mundo, familia se puede definir como un hombre y una mujer unidos mediante un pacto matrimonial socialmente aprobado para regular la sexualidad, engendrar, criar y proteger niños, proporcionar cuidado y protección mutua, crear una pequeña economía doméstica y mantener la continuidad entre las generaciones, las que vinieron antes y las que vendrán después. Otras comunidades más grandes como las tribus, las aldeas, los pueblos y las naciones crecen a partir de las relaciones recíprocas y naturalmente reproducidas por la familia.

Allan Carlson, «What’s Wrong With the United Nations’ Definition of “Family”?» [¿Qué tiene de malo la definición de familia de la ONU?], The Family in America [La familia en Estados Unidos], agosto de 1994, p. 3.

Quienes están a favor de la familia son claros en su apoyo de la igualdad de derechos para las mujeres. Creen que todos los hombres han sido creados iguales y dotados por su Creador con ciertos derechos inalienables; no dudan en que todos los hombres se refiere igualmente a los hombres y a las mujeres.

Quienes están a favor de la familia también han sido acusados injustamente de odiar a los que no están de acuerdo con ellos, a las mujeres que abortan y a los hombres y mujeres que tienen relaciones homosexuales u otras formas de comportamiento autodestructivo. De hecho, los defensores de la familia se preocupan profundamente por estas personas en cuanto individuos y se preocupan por su salud y bienestar, pero también se preocupan por la sociedad y las personas inocentes que serán dañadas si se promueven políticas peligrosas.

Muchas mujeres creen que el feminismo es tan destructivo y contrario a los verdaderos intereses de las mujeres que se oponen a él de manera activa. Las mujeres que están a favor de las mujeres y en contra del feminismo también creen con pasión en la igualdad de las mujeres. Estas mujeres no dudan de que son iguales a los hombres en cuanto personas, aunque algunas estarían de acuerdo con mi madre, que gustaba decir que no quería igualdad con los hombres porque no tenía intención de ir a menos. Estas mujeres no quieren un lenguaje inclusivo. Prefieren mujer a esposa. Llaman Padre a Di-s, y creen que hijos de Di-s se refiere tanto a ellas como a sus hermanos.

Estar a favor de las mujeres y en contra de las feministas no significa ignorar los problemas que enfrentan las mujeres en sus vidas diarias, ciertamente tampoco significa excusar el abuso, la violencia, la explotación o la discriminación injusta contra las mujeres o cualquier otra persona, sino creer que la revolución feminista no solo no resolverá los problemas de las mujeres normales, sino que los agravará.

La ONU

Algunas personas han preguntado por qué me he tomado la molestia de escribir sobre las Naciones Unidas. ¿No son irrelevantes? A lo que respondo: No es un libro sobre la ONU, es un libro sobre la agenda de género, la redefinición de la igualdad y la guerra contra la maternidad. Podría haber escrito cómo se promueve la agenda de género en las universidades, en las escuelas públicas, en el Gobierno, en los medios de comunicación o incluso en los negocios, pero la Conferencia sobre la Mujer de la ONU supuso una oportunidad única de ver toda la agenda de género en un solo lugar.

Algunos podrían pensar que este libro respalda el argumento de que se debería abolir la ONU o al menos echarla de Estados Unidos. Aunque puedo comprender ese sentimiento, mis experiencias personales en el Cairo y en Beijing me hicieron darme cuenta de que la ONU tiene mucho que ofrecer como un lugar donde los pueblos del mundo se puedan reunir y aprender a comprenderse los unos a los otros. Tenemos el deber de preocuparnos por las necesidades de los demás y por cómo afectan nuestras políticas a quienes viven en otros países. Desafortunadamente, la ONU ha sido secuestrada por ideologías peligrosas que utilizan su poder e influencia para adelantar sus peligrosos planes.

La ONU no debería intentar convertirse en un Gobierno internacional o, peor, en una burocracia internacional, sino en un lugar para que se reúnan las naciones soberanas, en el que se puedan escuchar las voces de los pequeños, de los pobres y de los que no tienen poder.

Lo que sucedió en Beijing importa, porque lo que se planeó en Beijing llegará a todas las ciudades, a todos los centros educativos y a todos los negocios (si no lo ha hecho ya), a no ser que se denuncie y nos opongamos a ello.

Fuente: Dale O’Leary, resumen del capítulo «Feminism and Gender» [Feminismo y género] en The Gender Agenda: Redefining Equality [La agenda de género: redefinir la igualdad], Lafayette, LA: Vital Issues Press, 1997, pp. 11-26, tr. M. Valdés.

FUNDACIONES NO GUBERNAMENTALES: desguazar los Estados en beneficio de Corporaciones Multinacionales

2010-04-08T15:25:00.001-07:00

Terminada la Guerra Fría con la implosión del Estado Rival y superpotencia, junto con una serie de Estados que se movían en su órbita, se llega a la situación que muchas de las corporaciones transnacionales son mucho más poderosas que muchos Estados:

General Motors	178,2	Singapur	96,3
Dinamarca	161,1	Toyota	95,2
Tailandia	157,3	Israel	92
Ford	153,5	General Electric	90,8
Noruega	153,4	Filipinas	83,1
Mitsui & Co	142,8	IBM	78,5
Polonia	135,7	NTT	77
Africa del Sud	129,1	Axa – UAP	76,9
Mitsubishi	129	Egipto	75,2
Royal Dutch Shell	128,1	Chile	74,3
Itoshu	126,7	Irlanda	72
Arabia Saudita	125,3	Daimler-Benz	71,5
Exxon (Esso)	122,4	British Petroleum	71,2
Wall Mart	119,3	Venezuela	67,3
Ford	100,1	Groupe Volkswagen	65,3
Grecia	119,1	Nueva Zelandia	65
Finlandia	116,2	Unilever	43,7
Marubeni	11,2	Pakistan	41,9
Sumimoto	109,3	Nestle	38,4
Malasia	97,5	Sony	34,4
Portugal	97,4	Nigeria	29,6

Tabla en miles de millones de dólares[1]

Para entender la naturaleza del conflicto hay que entender que este no es conflicto entre Estados sino entre Corporaciones y Estados. Es una consecuencia lógica que estas y otras corporaciones busquen más poder aún, intenten remodelar el mundo a su imagen y semejanza, y para ello se agrupen en organizaciones como la Trilateral Comisión, en la cual y desde su fundación aún está “Zbig”. La consecuencia es la transformación más grande del Derecho Internacional desde la Paz de Wesfalia en 1648.

Hay casi unas 200 Corporaciones Transnacionales mayores cuyo objetivo es actuar a través del mundo[2], llevando inversiones y capitales de un país a otro sin ningún tipo de barrera por parte de los Estados. Se llega a una competencia entre países pobres para ver quien ofrece “mejores condiciones” y que las multinacionales inviertan. Estas “mejores condiciones” incluyen costos salariales lo más bajo posible, ausencia de leyes de protección laboral y ecológicas, exenciones de impuestos, etc.[3] De nuevo, el paradigma a alcanzar – a nivel mundial - sería la forma en que la East India Co. británica manejó la conquista y explotación del Indostán como propiedad privada, comprendiendo los actuales territorios de India, Pakistán, Nepal, Bangla Desh, Sri Lanka, Myanmar, Malasia y Singapur.

El antagonismo entre corporaciones transnacionales – que buscan eliminar toda traba por parte de los Estados y en nombre de “la libertad” (de mercado) buscan la libertad del lobo en el corral de ovejas – y por otra parte diferentes pueblos del mundo con grandes recursos naturales, y que quieren mantener el Estado-Nación para defenderlos. El Estado-Nación republicano es la forma más alta de organización alcanzada por los pueblos en su Historia. Sólo en un Estado de este tipo se puede alcanzar lo que Abraham Lincoln definía como Democracia: “El gobierno del pueblo, para el pueblo y por el pueblo”.

Este ataque contra el Estado-Nación es en paralelo: 1) Hacia los resortes que hacen a su Soberanía interna, 2) Hacia la Cultura e instituciones culturales populares.

- 1. Hacia los resortes de su Soberanía interna, podemos enumerar: la política de emisión de moneda y costo del crédito, régimen aduanero, cesión de competencia a los tribunales internacionales.

- 2. Hacia la cultura de cada pueblo por parte de distintas ONG especializadas.

Ataque a

Por parte de

Resortes del Estado

Emisión de moneda

Defensa Aduanera

Fondo Monetario Internacional

Banco Mundial

Organización Mundial de Comercio

Cultura Popular

ONG’s especializadas

Ford Found

Greenpeace

Amnesty Intl

Transparency Intl

Human Right Watch, etc.

¿POR QUË EL SUPERCAPITALISMO y LOS POLITICOS PROMUEVEN EL FEMINISMO "DE GENERO"? 1

2010-04-03T05:59:00.000-07:00

El feminismo de género, también denominado “feminazismo” echó a andar de la mano de las fundaciones Ford y Rockefeller, es decir, el ultracapitalismo (aprovecharon un movimiento previo para crear una versión amarillista para sus fines, que luego veremos).

En 1995 la ONU celebra la primera Conferencia de Pekín (Cumbre de Beijing 95) para abordar la situación de las mujeres en el mundo, su problemática, todo lo concerniente a las mujeres y, “casualmente” ambas fundaciones también se hicieron notar...

En España el Gobierno Aznar, siguiendo los pasos del gobierno “socialista” de Felipe González (que pasará a la Historia por haber importado el invento, y ser el principal promotor de la ideología de genero en España, creando el Instituto de la Mujer...) y plagiando al Partido Republicano estadounidense, continúa con las directrices de la ya mencionada conferencia de la ONU, y profundiza en el camino emprendido por el socialista Felipe González y su partido...

El “popular” Aznar lo amplia luego a bombo y platillo, y con su gobierno se consolidan los diversos Institutos de la Mujer en las diversas regiones (léase “comunidades autónomas”) y se sientan las bases para la futura “ley integral contra la violencia de género” y demás leyes de apartheid y de discriminación “positiva” contra los varones...

Comienza a ponerse en marcha un enorme tinglado, una gran ubre, de mega subvenciones para grupos “de mujeres” que surgen por doquier, como setas, y cuyo último objetivo es la financiación fraudulenta de los partidos, sindicatos, y ONG-lobbies que están detrás de los mencionados grupos de mujeres...

Algunas de las consecuencias de la implantación del feminismo de género, en Europa y en el Tercer Mundo, están siendo entre otras la desestructuración de las familias, el control de la población y la desestabilización de las sociedades, enfrentadas en guerras de sexos, así como la erradicación de las culturas locales de los países pobres, en especial los de África y Asia.

En esencia el fascio-feminismo de género considera a un 50% de la población –las mujeres- “minoría discriminada”, y por tanto merecedora de cuantiosas subvenciones y ayudas (“deudas históricas” y cosas similares, lo denominan los neo-marxistas e izquierdistas “políticamente correctos”...)

Desde el año 2000 se vienen poniendo en funcionamiento en España de manera acelerada las Políticas de Género basadas en la agenda de la Unión Europea. Coincidiendo con este periodo, tres de los cuatro principales cargos en el Banco Mundial y Fondo Monetario Internacional han sido ocupados por tres españoles con la aprobación y complacencia de quienes controlan y financian tan importantes instituciones promotoras de las Políticas de Género.

España se convirtió en el líder mundial de referencia en la aplicación de Políticas de Género, con la aprobación en 2004 de la denominada “Ley Integral contra la Violencia de Género”.

Dicha Ley consagra el Derecho Penal de Autor, es decir discrimina entre hombre y mujer estableciendo diferentes tipos de sanciones para un mismo delito, en función del sexo del autor y de la víctima. No existe precedente mundial de una ley similar.

Por poner un ejemplo, en España existen en la actualidad asociaciones “de mujeres” que reivindican la Prisión Provisional automática para cada orden de alejamiento dictada contra un hombre, lo que conllevaría el ingreso en prisión de varias decenas de miles de personas. E incluso llegan a exigir que se establezca que tres policías se turnen para proteger a cada mujer presuntamente maltratada.

Aparte de cualquier otra consideración, y desde un punto de vista estrictamente económico, estas posturas disparan mortalmente contra la línea de flotación del sistema social español, dado que los recursos sociales, simplemente son limitados y escasos.

La consideración de una simple denuncia, como documento acreditativo de la condición de Mujer Maltratada a efectos de recepción de ayudas, es una realidad legal ya plasmada en los distintos Boletines Oficiales de España.

Somos muchos los que pensamos que la conculcación del Derecho a la Presunción de Inocencia y la presunta malversación de fondos públicos, son práctica común en nuestro país...

Si uno de los aparentes objetivos de las Políticas de Género es el combatir la Violencia Doméstica, (o al menos la denominada Violencia de Género) los resultados de la aplicación de esta clase de políticas en otros países no dejan lugar a dudas. Países “Feministas de Género” como Suecia –siempre citados como ejemplo a seguir por el Feminismo de Género- son un pésimo modelo social a imitar, pues presentan las tasas de Violencia Doméstica más altas de la Unión Europea, en oposición a Irlanda, Grecia o Italia (países supuestamente de tradición machista. Desgraciadamente Suecia tampoco es modelo socialmente de casi nada esencial – a pesar de la deformada buena imagen de éste país- pues sus tasas de suicidio y de maltrato a la infancia lo sitúan por desgracia en los primeros lugares de la lista de lo que podríamos denominar lugares donde “falta felicidad social”.

Algo especialmente destacable es que Suecia presenta una tasa de Maltrato a la Infancia que sólo es superada por Rumania de entre los países de la OCDE.

Suecia por otra parte presenta una cultura de divorcio muchísimo más desarrollada que España, sistemas de Mediación Familiar, y una aplicación extensa de la Guarda y Custodia Compartidas...

Pero, volvamos al asunto que nos ocupa: Existen algo más que sospechas, suficientes indicios que indican que el supercapitalismo (Ford, por ejemplo, mantuvo excelentes relaciones con los nazis, era antijudío y “antinegros”) ha manipulado el feminismo con claros objetivos, el más destacable es el de suplantar las tensiones sociales o lucha de clases por una lucha de sexos inducida. De esa manera la gente acaba poniendo más atención, en el hecho de que se haya producido la muerte de 60/70 mujeres por violencia intrafamiliar (todo queda en familia y se echa la culpa “a la violencia masculina/machista”, es decir, a los trabajadores varones) y le pasa desapercibido que se produzcan más de 1500 muertos durante el año en accidentes laborales o en accidentes de tráfico, en los que también mayoritariamente fallecen hombres. Por idénticos motivos, nadie habla de los más de 500 hombres separados que se suicidan anualmente en España tras el divorcio.

Se desactiva el conflicto social, para evitar que las grandes empresas salgan perjudicadas; se divide a los trabajadores, creando un ambiente contencioso entre sexos; se acaba con la familia nuclear para pasar a unidades minifamiliares atomizadas en las que todos son consumidores individuales (dando entrada a consumidores adolescentes y niños. Negocio redondo.

Por otra parte, se crea una sociedad donde otras creencias, como la religión, tiene menos margen de maniobra, y donde el capitalismo puro y duro campa a sus anchas, sin cortapisas ni “peros” morales.

La alianza capitalismo- feminismo; aparte del importante efecto de desviar las metas y preocupaciones de progreso hacia las luchas de género (en un mismo país la diferencia de ingresos entre los más ricos y los más pobres puede ser, por ejemplo, de 1 a 60; y entre mujeres y hombres de 1 a 1,3 y sin embargo, la machacona publicidad del feminazismo ha logrado que haya una mucho mayor preocupación social por disminuir esta última)

Otro asunto especialmente importante, es que las mujeres suelen ser más conservadoras y más “pasivas” políticamente que los hombres. Otorgándoseles más derechos y, sobre todo privando de ellos a los hombres, necesariamente aumenta la desmovilización social y el conservadurismo político (que no hay que confundir con “conservadurismo sexual”)

Por otro lado, las iniciativas de todo tipo, encaminadas a destruir lo que siempre se ha llamado “la familia”, fomentando el divorcio, familias “monoparentales”, uniones homosexuales, etc. origina una mayor descohesión social y una sociedad muchísimo más fácil de manipular. Se está creando una sociedad acéfala...

Estamos hablando de una política consistente en buscar “un problema” --lo haya o no, eso es lo de menos-, "encontrarlo" a fin de aplicar lo que les interese a determinados políticos, diagnosticar erróneamente, decretar soluciones duras e injustas y luego aplicarlas a medias...

Es necesario mirar con lupa las consecuencias de la progresiva implantación de las políticas “de género” en el mundo, es imprescindible denunciar la política de apartheid por razón de sexo, los intentos megalómanos de imponer y crear "el hombre (mujer) nuevo",... teorías de semejante calibre siempre han producido enormes desastres.

Carlos Aurelio Caldito Aunión.

LA GESTAPO FEMINISTA/JUEZA CONDENADA POR DECIR LA VERDAD SOBRE EL "MALTRATO"

2009-06-14T00:25:00.000-07:00

La INDUSTRIA Feminazi del Maltrato sigue cerrando la boca de quien se atreve a salirse del tiesto.

Hace algunas semanas saltó esta noticia:

El Servicio de Inspección del CGPJ considera sancionables, en especial, las respuestas en las que [la jueza] María Jesús García manifestó que a los Juzgados de violencia doméstica llega «una cantidad de ridiculeces». «Tienes que aconsejar que si la están molestando con mensajitos, lo mejor es cambiar de móvil. Estas cosas no tienen enjundia para ser delito», dijo la juez, según la cual «hay gente que tiene una idea muy absurda de este Juzgado: a ver si se asusta este señor porque te llevas mal con él, a ver si le dan la charla... Parece que creen que esto es Lourdes y que le vamos a convertir en un príncipe».

En referencia al alto porcentaje de extranjeras denunciantes, García manifestó que «los rumanos, si no pegan a una mujer, parece que les falta algo», o que «hay muchas mujeres, sobre todo suramericanas, que irían en este grupo [de denunciantes] de las que viene aquí con una sonrisa en la boca, de oreja a oreja, tomándonos el pelo a todo el mundo, diciendo ’ahora quiero retirar la denuncia’, ’ahora quiero arreglarme’, ’reconozco que soy yo la que le pegué’».

La magistrada también expresó su opinión de que la ley de violencia de género es inconstitucional y que las órdenes de protección «no funcionan». Preguntada por si el fenómeno de violencia machista va a más o a menos, contestó que «ni a más ni a menos. Permanece igual. Siempre va a haber un pequeño porcentaje de la población que va a presentar conductas extrañas. Lo que se está intentando hacer no vale para nada, ni esta ley, aunque se haya hecho con buena intención. Estas situaciones son excepcionales. Se les da mucha publicidad, y no sé hasta qué punto es bueno o malo. Si nos fijamos, 68, 69, 70 muertas en un año. Pero ¿cuántos habitantes hay?».

Pues bien, tras estas declaraciones, la Gestapo feminista continua imparable y llega a todos los rincones para castigar con mano de hierro cualquier disidencia entre sus filas que pretenda apartar a sus militantes del pensamiento único.

El artículo a continuación muestra la típica reaccion nazi: Condenar a quien les corrige en lugar de intentar enmendar lo que han legislado mal.

http://www.20minutos.es/noticia/465712/0/multa/juez/genero

EL TOTALITARISMO FEMINISTA CONTROLA LA ONU

2009-03-24T11:28:00.000-07:00

El totalitarismo Feminista controla la Onu.
Quieren obligar a Argentina a legalizar aborto bajo presión económica

por ACI

El grupo de feministas que conforman el controvertido panel del Protocolo de la Convención de la Mujer -conocido por sus siglas en inglés CEDAW- en la ONU, han señalado en una reciente reunión que Argentina debe ser sometida a la aprobación de dicho protocolo, que incluye la legalización del aborto, incluso bajo presión económica.

En una reciente reunión del Comité realizado en Nueva York, y en el que participó la presidente del Consejo Nacional de la Mujer (CNM) argentina, María del Socorro Abán, el Comité de feministas insistió en que si Argentina no ratifica el CEDAW habiendo ratificado otros tratados de derechos humanos, es un signo de que "discrimina a la mujeres".

La delegada feminista de Filipinas, Rosario Manalo, señaló que el CNM debía "continuar luchando para que se ratifique el protocolo" e indicó incluso que "tal vez deba pedir asistencia de la ONU para que explique la importancia de que se ratifique".

La feminista italiana Ivana Corti, por su parte, se preguntó con ironía "cómo el gobierno (argentino), en un momento de extrema pobreza y con tantos problemas por resolver, tuvo tiempo para pensar en pedir el retiro del proyecto de aprobación" del protocolo en el Senado.

Corti presionó abiertamente sobre el tema del aborto y preguntó si el Gobierno considera ampliar las causales de aborto permitido a los casos de violación de la mujer normal, no sólo a la mujer retrasada."

Frente a esto, la Dra. Abán respondió "que no existía previsión alguna pero tomaba nota de la inquietud".

El Comité del CEDAW, compuesto por 23 "expertas" que "examinan" periódicamente a los estados firmantes de la Convención de la Mujer sobre la aplicación de leyes feministas, indicó que la crisis económica argentina podía ser utilizada a favor de la aprobación del CEDAW, e insinuó que cierta ayuda económica podía estar condicionada a su ratificación.

Hasta ahora Argentina ha sido la nación hispanoamericana que ha mantenido la actitud soberana más clara frente a las presiones del CEDAW.

¿Y pretenden que creamos que no son totalitarias? Nadie en su sano juicio puede entender que se molesten por que se las conozca como femi-nazis. ¿Que otro nombre podría cuadrarles mejor?

Gloria Steinem, feminista de la CIA: "Ms. Immanuel Goldstein"

2009-02-03T00:16:00.000-08:00

El autor: Sorprendido, ya que no se ha visto en TV

Gloria Steinem, escritora y miembro del Consejo de Redacción de la revista MS, de la que fue co-fundadora en 1972, todas su formación proviniene de la CIA. Ella llegó a ser una favorita de los medios de comunicación debido exclusivamente a sus conexiones con la CIA. La Revista MS, que redactó durante muchos años fue financiada indirectamente por la CIA. Steinem ha tratado de suprimir esta información, desenterrada en los 1970 por un grupo feminista radical llamado "Red Stockings" ["Medias Rojas"], al que ella acudía y al que ella investigaba. En 1979, Steinem y sus poderosos amigos conectados con la CIA, Katharine Graham del Washington Post y el Presidente de la Fundación Ford Franklin Thomas impidieron que que Random House lo publicara en "La Revolución Feminista". No obstante, la historia apareció en la " La Voz de la Aldea" el 21 de mayo de 1979.

LA CIA FUE LA PATROZINADORA DE SU IMPERIO MEDIÁTICO: Todo fue dirigido por el agente de la CIA Cord Meyers ---> se patrocina al Agente CIA Clay Felker (Esquire Magazine, otros) ---> se patrocina a Gloria Steinem (Ms. Magazine) ---> El primer editor de su famosa revista feminista Ms, Elizabeth Forsling Harris, era un ejecutivo principal de la CIA y entre sus trabajos más destacables está el de haber sido el planificador de la ruta en Dallas del vehículo en el que John Kennedy fue asesinado.

En 1958, Steinem fue recrutada por el agente de la CIA Cord Meyers para dirigir un "grupo informal de activistas" denominado el "Servicio Independente de Investigación". Este era parte del "Congress for Cultural Freedom" ["Congreso para la Libertad Cultural"] de Meyer que creó revistas como "Encounter" y "Partisan Review" para promocionar una izquierda-liberal "chic" que oponer al Marxismo. Steinem, apoyó festivales de la juventud patrocinados por los Comunistas en Europa, publicó unperiódico, redactó informes sobre otros participantes, y ayudó a provocar disturbios. Uno de los compañeros de la CIA de Steinem fue Clay Felker. A principios de los 60, llegó como editor a la revista Esquire y publicó los artículos de Steinem que la consolidaron como la voz líder del movimiento women's lib [movimiento para la liberación de la mujer]. En 1968, como editori del New York Magazine, la contrataría como editora en el consejoo de redacción, y más tarde como la editora jefe de la revista "Ms. Magazine", en 1971. Warner Communications puso casi todo el dinero aunque sólo tomara el 25% de las acciones. El primer editor de Ms. Magazine fue Elizabeth Forsling Harris, una conexión del presidente ejecutivo de la CIA que fue quien planificó el recorrido de la comitiva presidencia de J.F. Kennedy en Dallas el día de su magnicidio.

LA TECNICA UTILIZADA: Es una técnica bien conocida de la CIA, para conseguir información mediante el espionaje de disidentes, el encuadrarse a sí mismos como entrevistadores que ofrecen a los disidentes un "tiempo en los medios" para el cuál extensas sesiones inquisitivas son bienvenidas en vez de rechazadas. A veces la información "nunca sadrá a la luz, los sentimos" aunque la información sea reunida de todos modos, sin causar dolor y sin levantar sospechas de a donde va realmente: la CIA. Steinem parece ser un buen ejemplo de las instituciones públicas mediáticas que han sido instauradas ellas mismas como frentes para tales operaciones de COINTELPRO.

[COINTELPRO (Counter Intelligence Program), o Programa de Contrainteligencia, es un programa del FBI de los EEUU cuyo propósito es investigar y desbaratar las organizaciones políticas disidentes dentro de los EEUU. Aunque se han realizado operaciones encubiertas a lo largo de toda la historia del FBI, las operaciones formales de COINTELPRO (1956-1971) estuvieron generalmente dirigidas contra organizaciones que se consideraba tenían elementos políticos radicales, extendiéndose desde aquellos cuyo objetivo era el derrocamiento violento del gobierno estadounidense (como la organización de los Weathermen) hasta los grupos no violentos pro derechos civiles como la Conferencia Sur de Liderazgo Cristiano de Martin Luther King, y hasta a grupos violentos racistas y segregacionistas como el Ku Klux Klan y el Partido Nazi Americano. El documento fundador de COINTELPRO dirigía a agentes del FBI a "exponer, desbaratar, descarriar, desacreditar o de lo contrario neutralizar" las actividades de estos movimientos disidentes y sus líderes. ]

Los EXTRACTOS DE ABAJO:

El Independent Research Service (Servicio Independiente de Investigación), fundado en una parte considerable por Gloria Steinem y co-dirigido por ella durante bastante tiempo, se implico básicamente en colapsar las conferencias de juventudes de los movimientos socialistas y su interrupción en el extranjero, así como en informar de las afiliaciones de algunas de las personas implicadas. Eso es obviamente la clase de actividad en la que entra la CIA. Y una de las cosas más interesantes es el papel de Clay Felker en apuntalar la carrera de Steinem y en ayudar a conseguir los inicios de la revista Ms., porque Felker era un socio de Steinem en el Servicio Independiente de Investigación. Katherine Graham aquí fue clave para lanzar la revista Ms., y de ello surgiría un tipo de relación simbiótica entre la revista Ms. y Steinem y el Newsweek.

EXCERPTS FROM BELOW:

The Independent Research Service, founded to a considerable extent by Gloria Steinem and co-directed by her for quite some time, was involved with basically breaking up socialist youth conferences and disrupting them abroad, as well as reporting on the affiliations of some of the people involved. That is obviously the kind of activity CIA does engage in. And one of the most interesting things is the role of Clay Felker in boosting Steinem's career and helping to get Ms. started, because Felker was an associate of Steinem's in the Independent Research Service. Katherine Graham here played a key role in launching Ms., and then a sort of symbiotic relationship between Ms. [magazine] and Steinem and Newsweek followed from that.

Steinem conoció a esta persona en la Administración de Nixon. : "En el Departamento de Justicia, J. Stanley Pottinger y Michael Shaheen (sp)? trabajaban horas extraordinarias para obstruir el cargo de que la Oficina Federal de Investigación pudiera haber asesinado al Dr. King y ciertamente no haber investigado el crimen. Pottinger no sólo fue implicado por obstruir la investigación en el asesinato de Martin Luther King, si no que también participó en una vía interpuesta que ayudó a bloquear la investigación, que no sólo bloquea la investigación en el asesinato de Orlando Letelier, si no que la desvia en dirección a la izquierda chilena [el área del mundo en la que ella tanto como Kissinger estaban tan preocupados de que fuera destruida por esa "democracia".

Después Steinem 'conoció' a Henry Kissinger.

The previous head of Ms. Magazine, was the person who arranged the motorcade route for John F. Kennedy in Dallas, Texas, for his assassination. Steinem took her place later at Ms. This person attended the important planning sessions for the coming visit of the President. The Bloom Agency handled the public relations for the visit, then also handled public relations for the Jack Ruby trial. This was a first for any court, to have a public relations firm employed in a court case. Now again, perhaps the Steinem association with this person, Elizabeth Forsling Harris, in and of itself wouldn't be too damning. But in light of all the other information -- the Independent Research Service connections, in light of her association with J. Stanley Pottinger and some of the things Pottinger's been involved in -- it's one more very interesting detail concerning Steinem and her involvement in a very deep intelligence milieu.

STEINEM part of the intelligence "OLD BOY NETWORK": "What we're going to be looking at here (and again, this is, in a sense, placing the whole Ms. magazine situation in a much larger framework) is basically that the Washington Post is part of a, well, I guess you'd have to say (ironically enough here) an "old boy network" which is one of the major axes of the CIA's involvement with the news media."

Barney Frank at Harvard had been with the Independent Research Service delegation to Helsinki, an operation which, by Frank's own admission, he clearly understood was CIA-backed. Frank jokes about the role of fellow delegate Gloria Steinem, whom he describes as running around at nightclubs set up by the CIA in Helsinki, helping to win over Africans from the Communists.

1.

Gloria Steinem trabajó para la CIA espiando a grupos de estudiantes marxistas en Europa y saboteando sus asambleas.

Gloria Steinem: Como la CIA Usó al Feminismo para Desestabilizar la Sociedad [Diría "torpedear las ventas" en vez de "desestabilizar" porque disiento completamente de las cosmovisiones patriarcales de Markov como "normal" o "bueno"..' Anyway, the information is thoroughly documented for what he--and others below--are talking about. So accurate, that Steinem successfully threatened suit against those revealing the information and successfully purged it from pre-publication drafts of books

De todos modos, la información está documentada completamente según lo que él -- y otros abajo -- están comentando. Es tan exacta que Steinem amenazó exitosamente a aquellos que podían revelar la información y los purgó exitosamente de aparecer en bocetos de pre-publicación de libros.. Sus red de afiliados de la CIA fueron depurados y despedidos todos modos, como se dijo arriba, ocho años después de que ella (y las redes de clientelismo de la CIA) fuera parte integral en la creación de la "identidad" de la Revista Ms, contratándola como redactora -una vez más- por medio de conexiones de la misma CIA.

Toda esta información merece una investigación más amplia sobre como una organización patriarcal empleó/utilizó a unas hembras contra si mismos. ¡Gloria hasta se reunió con Kissinger, por Cristo! ¡En el preciso momento en que estaba asesinando a miles en el sureste orienta de Asia!

¡Womyn! ¡Tenga cuidado con las mujeres!

La mayor parte de esta información fue reunida y vino de auténticas feministas que investigaron y que acreditaron la historia de Steinem en la CIA como la voz "autorizada" para el feminismo en los EEUU, un movimiento cuyos objetivos están severamente en entredicho...

EL VIDEO SOBRE EL FEMINISMO CENSURADO EN YOU TUBE

2009-01-17T14:34:00.000-08:00

La verdad sobre el feminismo, censurado por Youtube from Rafael Palacios on Vimeo.

PRIMERO CON EL KU KUX KLAN LUEGO EN EL CLUB EUGENESICO, CON HITLER, CON LA FUNDACION FORD, CON LA CIA, EN LA ONU. PRONTO EN TUS RELACIONES FAMILIARES

2009-01-11T14:43:00.000-08:00

QUE ES EL FEMINISMO DE GENERO

2009-01-09T16:47:00.000-08:00

¿QUE ES EL FEMINISMO DE GENERO?

Autor: Eugenio Dorao
Resumen de la Ponencia presentada en Salamanca el 16 de Junio de 2006, en los salones de Caja Duero , con motivo de las I Jornadas Separación y Divorcio organizadas por APFS Salamanca

El Feminismo de Género (FG) es una ideología dogmática que nace en Septiembre de 1969en la Universidad de San Diego (California), con el diseño y apoyo financiero por parte de la Fundación Ford del que fue el primer curso de una nueva disciplina denominada Womens Studies. A partir de ésta fecha la misma Fundación Ford, bajo la presidencia de Mr. George Bundy, el ex Director para la Seguridad de EEUU, financia y promueve la creación de centenares de de Departamentos de Womens Studies a comienzos de los años 70. Estas “nuevas disciplinas” junto a las “Divinity Schools” y los “Afroamerican Studies” son apoyadasy financiadas por la Filantropía Americana, de la que la Fundación Ford y la Fundación Rockefeller son el máximo exponente (por su dimensión) seguidas de decenas de fundaciones hoy día integradas en el llamado “Conseil of Foundations”. Anteriormente a la creación de los Womens Studies, no podemos negar trabajos teóricos que sustentan las tesis del FG, pero que de no haber sido promocionados a través de éstos departamentos su relevancia hubiese sido casi nula. El FG es una teoría que propone la deconstrucción de las estructuras “patriarcales” (familia, religión, ciencia, lenguaje), que son interpretadas como meras “construcciones sociales”.En la relación heterosexual es atribuida a la mujer una “superioridad moral” frente al hombre, y un carácter de “víctima” debido a la “opresión patriarcal” e histórica de la masculinidad. La palabra “Género” define los “roles masculino o femenino” con posibilidad social de cambio”. “Sexo” sería sin embargo una simple diferencia morfológica. Las principales autoras del FG identifican relación heterosexual con violación, llegando a afirmar del lesbianismo que es la condición natural de la mujer. Una de sus reivindicaciones es la de entender el aborto como el “Derecho de la Mujer a la Salud Reproductiva”, en relación con las políticas eugenésicas. Su máxima teórica fue la enfermera Margaret Sanger, precursora del FG y fundadora en 1915 de la primera clínica abortista de USA, también de la revista “eugenesic” y de la Liga Americana de la Planificación Familiar, germen de lo que sería la “Internacional Planeed Parenthood Federation”(IPPF) de la que sería su primera presidenta. Actualmente la IPPF es una pieza clave del “Lobby de Mujeres”, de gran influencia en Naciones Unidas, la Unión Europea, el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional. Henry Ford, fundó en 1936 la Ford Foundation, en estrecha relación, y con equivalentes fines que otras como la Rockefeller Foundation, la Carnegie Foundation, la Turner Foundation, la McArthur Foundation, la Bill y Melinda Gates Foundation y George Soros Foundation, todas ellas vinculadas a la cultura hipercapitalista americana y estrechamente relacionadas entre si. La Fundación Ford, en especial a partir del año 1947, fue utilizada como “Fachada Filantrópica de la CIA”, en palabras del profesor James Petras. Los altos cargos de la CIA eran compatibles con altos cargos en la Fundación Ford. Documentos desclasificados de la CIA prueban su relación con la imposición de la política imperialista americana en el mundo, actuando bajo las directrices de la CIA, y con el apoyo de instituciones públicas de la política exterior de USA, tales cómo el CFR (“Conseil of Foreing Relations”) el USAID (Cooperación Exterior) y el NED (Nacional Endowemt for Democracy).

La Fundacion Ford, sólo en el año 2005, financió directamente con becas más de 1000 proyectos de los cuales unos 550 aproximadamente se basan en el apoyo directo y específico a movimientos Feministas de Género. La hindú Irene Kahn (presidenta de Amnistía Internacional) y Kofi Annan (Presidente de Naciones Unidas) realizaron sus estudios con becas de la Fundación Ford. La Fundación Ford, promociona actualmente al Tribunal Penal Internacional, a través de la llamada “Coalition for The International Criminal Court”, en la que participa junto a la Planethood Foundation, John D. and Catherine T. MacArthur Foundation y que ha sido apoyada con importantes recursos por el Open Society Institute (George Soros), Fundación Planethood, Paul and Daisy Soros Foundation, Reebok Foundation y Third Millennium Foundation. Advertimos del hecho que precisamente Fundaciones Filantrópicas americanas, vinculadas a grandes multinacionales y al hipercapitalismo duro, sean los principales valedores de un tribunal por parte del cual en la más estricta teoría pudieran ser algún día acusadas. De hecho, permanentemente se ha cuestionado por ejemplo la ética de las grandes multinacionales del deporte en relación con la explotación laboral infantil. Dejemos para la reflexión del lector el hecho de que EEUU, país del que proviene éste gran Lobby del Feminismo de Género, sea un país precisamente no ratificante del Tibunal Penal Internacional. Sin duda alguna, la influyente periodista Gloria Steinem es la Feminista de Género y personalidad que más ha promocionado dicha ideología en los Medios de Comunicación de todo el mundo, hasta el punto de ser considerada “la madre” del Feminismo de Genero. Gloria Steinem ha ejercido su influencia desde tribunas tan importantes como la CNN, New YorkTimes, TIME, Reuters o Washington Post, medios vinculados estrechamente al poder de EEUU. Gloria Steinem, de origen judío, perteneció en los años 60 al ala más radical de la CIA en su lucha contra el comunismo ("The CIA Old Boys"), y fue artífice del siniestro "Festival de Viena", creado por la CIA para controlar a la izquierda centroeuropea. Gloria Steinem fue cofundadora en 1971 del NWPC National Women's Polític Caucus y de la revista Ms (la más antigua y primera revista del Feminismo de Género del mundo), ambas con el apoyo de la Fundación Ford y de su presidente Bundy, justamente en coincidencia con la implantación de los Womens Studies. Dado el indudable origen "Anticomunista" de las Políticas de Género, éstas han tenido una estrecha vinculación con las políticas "Atlantistas". No por casualidad aquellos países que más las han promovido son precisamente los países incondicionalmente alineados con la política de Estados Unidos (OTAN), como por ejemplo Canadá, Noruega, Suecia, Dinamarca, Islandia, Finlandia, Holanda y Reino Unido. Quepa recordar que antes del nacimiento de la OTAN, junto a la Alemania de 1936 y Japón, estos países desde principios de siglo formaron parte del llamado "Club Eugenésico", impulsando políticas estatales de "Selección Racial", ya experimentadas en EEUU por parte de la "Escuela de Long Island" promovidas por Sanger y admiradas por los médicos del Tercer Reich... Contrastan estas políticas con las de países no atlantistas, de amplia tradición liberal e ilustrada, como es el caso de Francia, donde tan solo en los últimos años han penetrado de manos de la Unión Europea las Políticas de Género. En el mundo, las políticas racistas y eugenésicas adquirieron un impulso definitivo en 1915 bajo la presidencia en EEUU de Woodrow Wilson con la derogación de las leyes que prohibían la esclavitud, y con la refundación del KKK al que se vincula estrechamente [al menos por parte de sus detractores] a Margaret Sanger, (Gran Maestra). La primera película producida por la industria cinematográfica de Hollywood, “El nacimiento de un Imperio” (1915) lo fue precisamente para conmemorar la refundación del KKK. Sanger, poco después, desarrolló proyectos como el "Negro Project", que culminaría con la implantación de clínicas de esterilización y promoción del “aborto no voluntario” practicado a millares de mujeres negras. El que estas políticas de violación de Derechos Humanos aplicadas por EEUU no hayan trascendido apenas fuera del ámbito de los estudiosos, tan solo acredita el enorme poder de los medios de comunicación del Imperio. Probablemente ni siquiera muchos cinéfilos conozcan el título la primera película de Hollywood, y menos aun su contenido y finalidad.

Margaret Sanger, “la abuela” del Feminismo de Género, es elevada a la categoría de "heroína de la humanidad” por la “madre” del Feminismo de Género oficial, la citada periodista y ex agente de la CIA Gloria Steinem, e incluida por ésta en el “TIME 100” en 1998 como una de las 100 personalidades mas influyentes del SXX. Recientemente, en los años 90, y con fondos aportados por la Fundación Ford, Gloria Steinem en un ambicioso y costoso proyecto universitario ha recopilado para la posteridad los archivos históricos de la obra de Sanger. Otra de las personalidades clave en la historia del FG fue Henry Ford (creador junto a su hijo Edsel de la fundación que lleva su nombre en 1936), promotor de la eugenesia y el racismo, amigo personal de Sanger y soporte económico de sus proyectos, mantuvo una estrechísima relación ideológica y económica con la política racial nazi. Fruto de la admiración que despertó en el Führer –el cual le describía como un gran ideólogo y hombre de acción- fue la concesión por parte de Hitler a éste de la Gran Cruz de Hierro en 1938, coincidiendo con el 75 cumpleaños de Henry. No olvidemos que Henry Ford colaboró tecnológicamente y financió la construcción de campos de exterminio cómo el de Auschwirtz a través de empresas cómo la Ford Werke, y fue autor de la obra antisemita "La Judería Internacional". El hecho de que las Políticas de Género han sido creadas diseñadas e implantadas en el Mundo por parte de la “Filantropía Americana”, como estrategia de consolidación de la influencia del poder imperial de EEUU en el mundo, y con la colaboración obvia de un imprescindible control de los Medios de Comunicación, reviste una absoluta verosimilitud histórica. Dichas estrategias se han dado en denominar por los expertos “Softh Power” como alternativa al “Hard Power” (poder militar). Ambas políticas se complementan, si bien las primeras se aplican allí donde no es viable ni aconsejable utilizar la lucha armada, como es el caso de los “países aliados”. Algunas de las consecuencias obvias de la implantación del FG en Europa y en el Tercer Mundo están siendo entre otras la desestructuración de las familias, el control de la población y la desestabilización de las sociedades enfrentadas en guerras de sexos, así como la erradicación de las culturas locales de los países pobres, en especial los de África y Asia. En esencia el FG lleva a considerar a un 50% de la población –las mujeres- como “minoría discriminada”, objeto de cuantiosas subvenciones y ayudas. En una región como la Unión Europa cuyo sistema social ha de soportar problemáticas graves cómo una emigración creciente, una población envejecida y la incorporación de nuevos estados con elevados niveles de pobreza y corrupción, puede suponer un sumidero de recursos que reviente literalmente un sistema social ya dañado y que sin duda nos diferencia a una sociedad europea basada en conceptos como la Justicia Social, de una sociedad americana, basada en conceptos calvinistas como la Filantropía. Desde el año 2000 -muy especialmente- se vienen implementando en España vertiginosamente las Políticas de Género basadas en la agenda de la Unión Europea. En coincidencia con este periodo la suma de tres de los cuatro principales cargos en el Banco Mundial y Fondo Monetario Internacional a fecha de hoy son ocupados por tres españoles con la aprobación de quienes controlan y financian tan importantes instituciones promotoras de las Políticas de Género. Actualmente España, relegando a Canadá al segundo lugar, se ha convertido en el líder mundial de referencia en la aplicación de Políticas de Género, con la aprobación en 2004 de la denominada “Ley de Violencia de Género”. Dicha Ley consagra el Derecho Penal de Autor, es decir discrimina entre hombre y mujer estableciendo diferentes tipos penales para un mismo delito en función del sexo del autor y de la víctima. No existe precedente mundial de una Ley similar. Por citar un ejemplo, en España hoy, colectivos FG reivindican la “Prisión Provisional” automática para cada orden de alejamiento dictada contra un hombre, lo que conllevaría el ingreso en prisión de varias decenas de miles de personas. En España, hoy, colectivos FG reivindican tres policías protegiendo en turnos a cada mujer presuntamente maltratada. Al margen de cualquier otra consideración, y desde un punto de vista estrictamente económico, estas posturas disparan mortalmente contra la línea de flotación del sistema social español, dado que los recursos sociales, simplemente son limitados y escasos. La consideración de una simple Denuncia como documento acreditativo de la condición de Mujer Maltratada a efectos de recepción de ayudas, es una realidad legal ya plasmada en los distintos Boletines Oficiales de España. La conculcación del Derecho a la Presunción de Inocencia y la presunta malversación de fondos públicos, están sobre la mesa. Si desde un punto de vista práctico, uno de los aparentes objetivos de las Políticas de Género es el combatir la Violencia Doméstica, (o al menos la Violencia de Género) los resultados de la aplicación de estas políticas en otros países no dejan espacio a la duda. Países “Feministas de Género” como Suecia –siempre citados como ejemplares por el Feminismo de Género- son un pésimo modelo social a seguir, pues presentan las tasas de Violencia Doméstica más altas de la OCDE, en oposición a Irlanda o Italia (país machista). Desgraciadamente Suecia tampoco es modelo socialmente de casi nada esencial – a pesar de la deformada buena imagen de éste pais- pues sus tasas de suicidio y de maltrato infantil le colocan junto a la violencia doméstica y violencia común , encabezando la lista de lo que podríamos denominar la “falta de felicidad social”.Hecho llamativo es que Suecia presenta una tasa de Maltrato Infantil que sólo es superada por Rumania de entre los países de la OCDE. Suecia por otra parte presenta una cultura de divorcio muchísimo más desarrollada que España, sistemas de Mediación Familiar, y una aplicación extensa de la Custodia Compartida, sistemas que previenen la violencia generada en relación con los procesos de separación. Cómo era fácilmente previsible, e indeseable, hoy tras mas de un año de aplicación en España de una draconiana y drástica Ley de Violencia de Género, las muertes en el entorno familiar han aumentado, y España sale del grupo de los países de la OCDE con menores tasas de Violencia Doméstica. Las muertes de mujeres también han aumentado. Aunque Suecia no sea prototipo de país machista, muchos colectivos seguirán repitiendo en España : “el machismo mata” y poniendo a Suecia como modelo de bienestar familiar. A pesar de los resultados, éste incremento de muertes no servirá para cuestionar la Ley, sino para reclamar más fondos para “luchar contra” la Violencia de Género, tantos fondos como se hubiesen reclamado si los resultados hubiesen sido exitosos, y justamente diametralmente opuestos a los actuales. Subrayemos que el Feminismo de Género nada tiene que ver con el Feminismo, entendido éste como Feminismo de la Equidad, movimiento creado a lo largo de siglos con la aportación del esfuerzo, y en muchos casos de las vidas, de aquellas personas que han hecho que el avance del papel de la mujer sea una realidad en la sociedad actual de la que casi todos nos sentimos orgullosos. La autora feminista Christina Hoff Sommer (EEUU), ilustra ésta realidad en su obra“¿Quién nos robó el Feminismo?” (Who Stole Feminism? 1992). Mas recientemente la prestigiosa feminista francesa Elisabet Badinter, en su obra “Por mal camino” (La fause route 2005) ilustra perfectamente estas diferencias y ejemplifica la manipulación de las estadísticas del Feminismo de Género. Para ilustrar en que medida éste debate está presente en la sociedad francesa, cuna del feminismo, citemos que “La fause route” se alzó en 2005 como uno de los libros mas vendidos en Francia, calificándose de “inesperado Best Seller”.La carencia de tradición feminista en España, por coincidir el desarrollo y máximo auge del Feminismo Europeo con los años de la dictadura, es sin duda una carencia que facilita la permeabilidad de las Políticas de Género en España. El autor, acorde con el espíritu de justicia que inspira el feminismo se declara profundamente feminista, feminista de éste feminismo, que compuesto por millones de hombres y mujeres, luchamos hoy, como Sommer o Badinter, contra la impostura del Feminismo de Género, por parte del autor con tan modestas contribuciones como el presente resumen.

FEMINISMO: LA IDEOLOGIA OFICIAL DE GENERO

2008-12-29T14:07:00.000-08:00

El feminismo, la ideología oficial de género, se enmascara como un movimiento para los derechos de las mujeres. En realidad, es un engaño cruel al decirle a las mujeres que sus instintos biológicos naturales están “fabricados socialmente” para oprimirlas. El feminismo es una ingeniería social elitista diseñada para neutralizar ambos sexos, convirtiendo a las mujeres en masculinas y feminizando a los hombres. De este modo, las mujeres son menos aptas para el matrimonio y la maternidad, encontrándose los hombres incapaces para dirigir y sacrificarse por una familia. Los Rockefellers y los Rothschilds crearon el movimiento feminista para debilitar la familia y envenenar las relaciones hombre-mujer (divide y vencerás)

A CONFESION DE PARTE: PRIVILEGIADAS, BURGUESAS Y ETNOCENTRICAS

2008-12-29T13:26:00.000-08:00

"Hasta ahora el feminismo se ha visualizado como un invento esclusivo de occidente, y las portavoces del movimiento han sido principalemte mujeres occidentales, de clase media/alta, con estudios académicos, que marcaban línea y decidían qué era feminismo y qué no. De acuerdo a unos parametros basados en la superioridad cultural, el etnocentrismo y el academicismo. "

EL FEMINISMO DIALÓGICO por Miren Camisón Goienetxea

EL FEMINISMO ES LA VOZ DE SU AMO

2008-12-29T08:42:00.000-08:00

Las personas más nobles y esclarecidas, lás mentes dotadas de la mayor visión y comprensión compasiva ya nos adviertieron de la llegada de tiempos de ignorancia y confusión, hasta llegar a la inversión total. Es el ciclo destructivo de la representación de la deidad conocida por Kali, el arquetipo negativo de la femineidad: el llamado Kali Yuga.

“Los más bajos instintos estimularán a los hombres del Kali Yuga… Elegirán preferentemente ideas falsas [Linga Purana]

***

"Las personas creerán en teorías ilusorias… Aceptarán como artículos de fe las teorías promulgadas por cualquiera…Los hombres con poca inteligencia influidos por ideas aberrantes, vivirán en el error” [Vishnu Purana]

***

“Se le dará la razón al mentiroso y se desmentirá al veraz… las falsedades y los fraudes serán considerados públicamente genialidades... La dignidad, el honor y el respeto serán quebrantados y surgirán perversidades y corrupciones de toda índole. La mentira y la falsedad prevalecerán por todos lados” [dicho del Profeta Mohammad, saws].

Los hombres más corruptos y alejados de si mismos de hoy en día nos lo confirman con sus propias palabras:
"America odia lo permanente y venera lo suprerficial".
Palabras de un millonario norteamericano mecenas del pop art.

El feminismo es el último presente que -cual caballo de troya- los grandes manipuladores de la financia mundial nos ordenan aceptar con el proposito de reducir la independencia, el raciocinio y la capacidad de resistencia de la humanidad para que las injusticias de su poder despótico no puedan ser ya rechazadas, para que su poder sobre la masa sea omnímodo.